Справа № 296/12977/25
1-кп/296/1072/25
Ухвала
Іменем України
02 грудня 2025 року м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання у кримінальному провадженні №12025060000001554 від 03.11.2025р. про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.369 КК України,
13 листопада 2025 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по даному кримінальному провадженню визначено суддю ОСОБА_1 .
Під час підготовчого судового засідання судом поставлено на обговорення питання щодо підсудності даного кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного.
Відповідно до ст.32, ст.615 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Згідно ст.34 КПК України, якщо до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до ст. 314 ч.3 п.4 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення щодо направлення обвинувального акту, клопотання до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Як вбачається з клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі та в порядку ч.5 ст.354 КК України, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.369 КК України, тобто незакінченого замаху на надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи дії з використанням наданого службового становища, за попередньою змовою групою осіб.
Згідно клопотання інкриміноване кримінальне правопорушення, на думку сторони обвинувачення, було вчинено на території Корольовського району міста Житомира.
Проте, як вбачається із змісту клопотання у достовірно не встановлений день ОСОБА_5 , Особа 1 та Особа 2 вступили в попередню змову групою осіб щодо надання службовій особі органу МСЕК неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи дії з використанням наданого службового становища. При цьому роль ОСОБА_5 полягала у посередницькій діяльності: отримання від Особи 1 грошових коштів та необхідних медичних документів та передачі їх Особі 2.
15.06.2024р поблизу магазину «Крамниця» по Базарній площі 1 в м.Коростень ОСОБА_5 отримала від Особи 1 медичні документи на її ім'я та грошові кошти в сумі 55000грн для подальшого незаконного отримання фіктивної групи інвалідності, які в подальшому передала Особі 2.
В один з днів липня 2024р. поблизу магазину «Крамниця» по Базарній площі 1 в м.Коростень ОСОБА_5 , діючи умосно, з корисливих мотивів отримала від Особи 1 двома частинами грошові кошти в сумі 25000грн, які передала Особі 2 для використання останньою з метою отримання фіктивної групи інвалідності Особою 1.
Формальний склад злочину, передбаченого статтею 369 КК України, вважається закінченим з моменту вчинення будь-якої з дій, передбачених диспозицією статті, незалежно від наслідків, тобто злочин є закінченим з моменту, коли винний лише запропонував чи пообіцяв надати неправомірну вигоду службовій особі, а остання усвідомила цю інформацію або коли службова особа прийняла хоча б частину наданої неправомірної вигоди.
На переконання суду, дане кримінальне провадження не підсудне Корольовському районному суду м.Житомира, а підсудне Коростенському міськрайонному суду Житомирської області, в межах якого було скоєні дії, які інкримінуються саме підозрюваній ОСОБА_5 , і які були вчинені востаннє в липні 2024р. в м.Коростень площа Базарна 1, де за версією досудового розслідування підозрювана завершила відведену їй роль в наданні неправомірної вигоди.
За таких обставин, обвинувальний акт підлягає направленню до Житомирського апеляційного суду для вирішення питання про передачу даного кримінального провадження до належного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 34, 314, 369 КПК України, суд, -
Клопотання у кримінальному провадженні №12025060000001554 від 03.11.2025р. про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.369 КК України, направити до Житомирського апеляційного суду для вирішення питання про передачу даного кримінального провадження до належного суду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_6