Справа № 278/5519/25
Номер провадження 3/278/2566/25
Іменем України
03 грудня 2025 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецького В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ТОВ «Віа Транс Експедиція»,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Двадцять п'ятого жовтня 2025 року о 22 годині 55 хвилин на 127 км + 990 м автодороги м-06 «Київ-Чоп», ОСОБА_1 керуючи автомобілем «MAN TGX», державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом «Schwarzmuller», номерний знак НОМЕР_2 , та, у порушення п.п. 2.3 б), 10.9 ПДР, під час руху по території АЗС «WOG» заднім ходом не впевнився у безпечності маневру, не звернувся по допомогу до інших осіб, проявив неуважність внаслідок чого наїхав на тримач шлагбауму, який отримав пошкодження.
Порушник, будучи повідомлений про дату слухання справи за допомогою смс-повідомлення, у судове засідання не з'явився, із заявою про відкладення судового засідання не звертався, а тому суд розглядає справу без його участі, що не суперечить вимогам ч. 2 ст. 268 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 не заперечується останнім та підтверджується письмовими поясненнями працівника АЗС ОСОБА_2 про те, що за вказаних у протоколі обставин водій автомобіля «MAN TGX» рухаючись заднім ходом наїхав на тримач шлагбауму, що узгоджується зі схемою місця події на якій зафіксовані об'єкти й обставини даної пригоди, характерні пошкодження тримача шлагбаума, з яких убачається, що внаслідок порушення п.п. 2.3 б), 10.9 ПДР ОСОБА_1 здійснив наїзд на перешкоду у вигляді тримача шлагбауму.
З огляду на викладене, ґрунтуючись на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, оцінивши наявні у матеріалах справи докази з точки зору належності, допустимості та достовірності, суд дійшов переконання, що у діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та призначає адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.
Строк пред'явлення до примусового виконання в межах трьох місяців.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.
Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.
Штраф має бути сплачений порушником (цею) не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому (їй) постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).
У разі несплати правопорушником (цею) штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника (ці), роботи або за місцезнаходженням його (її) майна, встановленому законом.
Суддя: