Справа №295/15002/25
Категорія 156
3/295/3713/25
02.12.2025 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м.Житомира Чорній Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 09.10.2025 о 17 годині 17 хвилині за адресою: м. Житомир, вул. Зв'ягельська, 1а, водій ОСОБА_1 керував т/з марки Volkswagen Golf, р/н НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп'яніння: поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці очей, що не реагують на світло. Огляд на стан наркотичного сп'яніння проводився в закладі охорони здоров'я КНП «ОМСЦ» ЖОР, що підтверджується висновком № 452 від 09.10.2025.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання, яким завершено розгляд справи, не з'явився, поважних причин неявки не повідомив, клопотань, у тому числі, про відкладення розгляду справи до суду не подавав.
Статтею 268 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Участь особи за даною категорією справ не є обов'язковою, тому суд розглядає справу у відсутність ОСОБА_1 .
Присутній в судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Сокирко В.М., не заперечував проти розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 та відповідно до поданого клопотання, пояснив, що в матеріалах справи відсутні докази, які вказують на те, що ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп'яніння під час керування т/з; відповідно до акту КНП «ОМСЦ» ЖОР №452 від 09.10.2025 ознак алкогольного та наркотичного сп'яніння лікарем не встановлено; рапорт поліцейського не є доказом, оскільки суперечить висновку КНП «ОМСЦ» ЖОР. Провадження в справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП з підстав, викладених у клопотанні, просив закрити.
Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що під час судового розгляду не здобуто доказів про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, за вказаних у протоколі обставин, що робить неможливим притягнення його до адміністративної відповідальності за даною статтею.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з'ясуванню: чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення працівниками поліції до суду надано протокол про вчинення адміністративного правопорушення ААД №762590 від 14.10.2025, постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП за порушення ПДР, висновок КНП «ОМСЦ» ЖОР №452 від 09.10.2025 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, рапорт поліцейського, пояснення ОСОБА_1 , відеозаписи з боді-камер патрульних поліцейських.
Дослідивши зазначені докази, зокрема, висновок №452 від 09.10.2025, судом встановлено, що за результатами медичного огляду в сечі ОСОБА_1 виявлено a-PVP, ознак алкогольного сп'яніння не виявлено. Разом з цим, зазначений висновок не підтверджує того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а лише вказує про наявність у його сечі наркотичних речовин, що не є тотожним стану наркотичного сп'яніння щодо якого остаточний (кінцевий) діагноз лікарем не встановлено.
З долученого до матеріалів справи та дослідженого за клопотанням захисника акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.10.2025 також підтверджується, що за результатами медичного огляду в сечі ОСОБА_1 виявлено a-PVP.
Інших доказів, які б підтверджували, що в момент керування т/з ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп'яніння суду не надано.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.
Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу і події адміністративного правопорушення.
З огляду на наведені обставини, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП за вказаних у протоколі обставин, що виключає провадження у справі та остання підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Роман ЧОРНІЙ