02.12.2025
Справа № 644/663/22
н.п. 1-кп/644/105/25
02 грудня 2025 року м. Харків
Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м. Харкова кримінальне провадження за № 12021221180001489 від 11.12.2021 року, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Опитне Артемівського району Донецької області, громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 185 КК України,-
17 січня 2024 року з Київського районного суду м. Полтави в провадження суду на підставі ухвали Верховного Суду від 18 грудня 2023 року про направлення матеріалів кримінального провадження за підсудністю, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021221180001489 від 11.12.2021 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 18.01.2024 року призначено підготовче судове засідання.
Стороною обвинувачення ОСОБА_5 висунуто обвинувачення в тому, що він 24.10.2021 близько 01-00 год., будучи неповнолітнім, знаходячись на загальному коридорі 2-го поверху в буд. 26 по вул. Миру в м. Харкові, зустрів ОСОБА_6 , яка попрохала його придбати алкогольні напої за допомогою її банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , при цьому повідомивши РIN-код до неї, на що ОСОБА_5 погодився. В цей момент у ОСОБА_5 раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів, які знаходились на рахунку банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 .
Після цього, ОСОБА_5 попрямував до банкомату АТ КБ «Приватбанк», розташованого за адресою: пр-т. Архітектора Альошина, 2 в м. Харкові, де реалізуючи свій раптово виниклий умисел направлений на таємне викрадення грошових коштів, які знаходились на рахунку банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою протиправного збагачення за рахунок інших осіб, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою відомого йому РIN-коду 24.10.2021, в період часу з 01:43 до 01:52 зняв грошові кошти у сумі 10000 грн., які залишив собі. Після цього, ОСОБА_5 повернувся на 2-й поверх буд.26 по вул. Миру в м. Харкові, де повернув вказану банківську картку ОСОБА_6 та в подальшому попрямував у невідомому напрямку, розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 10000 грн.
Крім цього, 30.11.2021 близько 22-00, ОСОБА_5 , перебував на кухні загального користування, розташованої на 3-му поверсі будинку №26 по вул. Миру в м. Харкові разом з ОСОБА_7 , де останній підключив до зарядного пристрою свій мобільний телефон «Хіаоmі Redmі 7» та залишив на пральній машинці. В цей час у ОСОБА_5 виник раптовий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме, мобільного телефону «Хіаоmі Redmі 7», в корпусі синього кольору, ІМЕI: НОМЕР_2 , належного ОСОБА_7 .
ОСОБА_5 продовжуючи перебувати на кухні загального користування, розміщеної на 3-му поверсі по вул. Миру, 26 в м. Харкові, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з метою протиправного збагачення за рахунок інших осіб, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_7 мобільний телефон «Хіаоmі Redmі 7», вартістю 2100 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 2100 грн.
Стороною обвинувачення дії ОСОБА_5 за епізодом від 24.10.2021 року кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за епізодом від 30.11.2021 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Під час підготовчого судового засідання, 02.12.2025 обвинуваченим та його захисником заявлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та з підстави передбаченої п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з тим, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
При цьому, ОСОБА_5 зазначив, що наслідки закриття провадження на підставі ст. 49 КК України та на підставі п.4-1 ч. 1 ст.284 КПК України йому зрозумілі.
Прокурор підтримала клопотання про закриття кримінального провадження з підстав зазначених вище.
З'ясувавши думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов'язане з позбавленням волі.
Кримінальне правопорушення, за ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до кримінальних проступків, оскільки передбачає максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до п'яти років та не передбачає покарання у виді позбавлення волі.
За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за яке може бути призначене покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або пробаційний нагляд на строк до п'яти років, або обмеження волі на той самий строк.
Таким чином, ч. 1 ст. 185 КК України відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.
З моменту вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, яке мало місце 24.10.2021, минуло більше трьох років і підстави для незастосування положень ст. 49 КК України відсутні.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності кримінальне провадження закривається судом.
Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, у разі якщо суд встановить наявність підстав для закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд на будь-якій стадії судового провадження зобов'язаний з'ясувати та врахувати думку обвинуваченого щодо закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно позиції, викладеної у постанові Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 29.07.2021 р. у справі №552/5595/18, звільнення від кримінальної відповідальності за спливом строків давності є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодуванням обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття, тощо.
Враховуючи наведене, кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , в частині обвинувачення за ч.1 ст. 185 КК України підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків давності, зазначених у п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.
Щодо закриття кримінального провадження за ч. 2 ст. 185 КК України, суд зазначає наступне.
Законом України № 3886-IX від 18.07.2024 року у ст. 51 КУпАП, якою передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підвищена верхня межа вартості майна, викрадення якого охоплюється цим положенням, до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Отже, із часу набуття 09 серпня 2024 року чинності Законом № 3886-IX, кримінальна відповідальність за статтями 185, 190, 191 КК України може настати, лише якщо розмір викраденого перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно висновку Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 жовтня 2024 року по справі № 278/1566/21, зміна до ст. 51 КУпАП, яка стосується збільшення розміру коефіцієнта НМ для кваліфікації відповідних діянь як адміністративного правопорушення, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння для діянь, предметом посягання яких було майно на суму, що не перевищує 2 НМ. Визначення суми, яка дорівнює 2 НМ, здійснюється виходячи з розміру НМ, що діяв на час вчинення відповідного діяння.
За частиною 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Згідно п. 4-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ст. 479-2 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.
Відповідно до п.24 ч.1 ст.3 КПК України, судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
В судовому засіданні ОСОБА_5 надав суду згоду на закриття кримінального провадження, з підстави передбаченої п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з тим, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
При цьому обвинуваченому судом було роз'яснено суть обвинувачення, підстави для закриття кримінального провадження відносно нього, право заперечувати проти закриття кримінального провадження, а також наслідки закриття провадження у справі.
Прокурор проти закриття кримінального провадження не заперечувала, вважала наявними підстави для закриття провадження за ч.2 ст. 185 КК України, передбачені п.4-1 ч. 1 ст.284 КПК України.
Відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України та Закону України № 3886-IX від 18.07.2024 року, вартість викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст.ст. 185, 190 КК України, у 2021 році становила 2270,00 грн.
ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні 30.11.2021 крадіжки на суму 2100,00 грн.
Беручи до уваги, що ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вартість якого після набрання Законом України № 3886-IX від 18.07.2024 року законної сили, згідно обвинувального акта не перевищувала 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, до цього діяння має застосовуватися ст. 5 КК України.
Враховуючи те, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, та те що обвинувачений надав згоду на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, суд закриває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 і за ч.2 ст.185 КК України.
Згідно ст.129 КПК України рішення про задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру. Цивільний позов у разі закриття кримінального провадження залишається без розгляду, а потерпілий не позбавлений права його пред'явити в порядку цивільного судочинства.
За таких обставин цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підлягають залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 288, 369 - 372 КПК України, ст. ст. 44, 49 КК України, суд -
постановив:
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Закрити кримінальне провадження № 12021221180001489 від 11.12.2021 року відносно ОСОБА_5 .
Цивільні позови ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відшкодування спричиненої матеріальної шкоди - залишити без розгляду.
Процесуальні витрати, пов'язані із проведенням товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-22/4-ТВ від 05.01.2022, вартістю 686,48 грн. - віднести на рахунок держави.
Копію ухвали направити учасникам провадження для відома.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали складений 03.12.2025.
Суддя: ОСОБА_1