Справа № 644/11090/25
Провадження № 3/644/2465/25
03 грудня 2025 р.
03 грудня 2025 року м. Харків
Суддя Індустріального районного суду м. Харкова - Саркісян О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,
16.10.2025 року о 19 год. 33 хв. в м. Харкові, перехрестя вул. 92-ї бригади та вул. Луї Пастера, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ LANOS державний номерний знак НОМЕР_2 , при повороті праворуч на нерегульованому перехресті був недостатньо уважним, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» внаслідок чого відбулось зіткнення з велосипедом Specialized 2022 Diverge Expert Carbon S RAM Rival НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив п.16.11, п. 2.3.б, п. 8.4.б ПДР.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному, щиро розкаявся, просив суворо не карати. Зазначив, що намагався відшкодувати шкоду потерпілій, але вона відмовилась.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.
Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі -ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Пунктом 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Пунктом 16.11 ПДР України передбачено - на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Пунктом 2.3.б ПДР України встановлено - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Пунктом 8.4.б ПДР України - дорожні знаки подаляються на групи: знаки пріоритету. Встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Окрім визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, знаходить своє підтвердження сукупністю доказів, а саме:змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №513045 від 14.11.2025 року; рапортом старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Х/обл. від 17.10.2025; протоколом огляду місця ДТП від 17.10.2025; схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.10.2025; фото з місця ДТП; к. технічного паспорту транспортного засобу ЗАЗ LANOS державний номерний знак НОМЕР_2 ; зберігальними розписками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; к. письмових пояснень ОСОБА_3 ; письмовими поясненнями ОСОБА_4 ; к. консультаційного висновку спеціаліста від 17.10.2025; довідкою КНМ МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова від 05.11.2025, з якої убачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходилась на стаціонарному лікуванні в 1-м нейрохірургічному відділенні з 16.10.2025 по 17.10.2025, куди була доставлена ШМД 708, історія хвороби №20951 з ДЗ - ЗЧМТ, струс головного мозку, забій м'яких тканин голови, попереку; висновком КНП ХОР «ОКНЛ» від 17.10.2025 відносно ОСОБА_1 , з якого убачається, що у ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та взаємозв'язку, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у порушенні ним вимог п. 16.11, п.2.3.б, п. 8.4.б ПДР України.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують адміністративну відповідальність.
Оцінивши обставини вчиненого правопорушення, враховуючи особу порушника, суд вважає, що є підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкції ст. 124 КупАП.
З урахуванням викладеного, для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд вирішує питання про стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-38, 40-1, ст.124, ст.276, ст.283-285 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Роз'яснити правопорушнику, що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7,27,299,304,305,307,308 КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження».
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через районний суд.
Суддя О.А. Саркісян