Справа № 643/21434/25
Провадження № 1-кс/643/6814/25
03 грудня 2025 року слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові погоджене з прокурором клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62025170020020027 від 29.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,-
Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62025170020020027 від 29.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві із ВВВБ по 4 прикз, надійшло повідомлення про те, що 28.11.2025 близько 23.00 в н.п. Цапівка Золочівської громади Богодухівського району Харківської області під час спільного розпивання алкогольних напоїв інспектор прикордонної служби 2 категорії - оператор відділення технічних засобів охорони державного кордону ІНФОРМАЦІЯ_1 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ ст. сержант ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наніс удар ножем у шию інспектору прикордонної служби 2 категорії - оператору відділення технічних засобів охорони державного кордону ІНФОРМАЦІЯ_1 (з місцем дислокації АДРЕСА_3 ) НОМЕР_2 прикордонної комендатури (з місцем дислокації АДРЕСА_4 ) НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ ст. сержанту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В результаті чого ст. сержант ОСОБА_5 отримав колоту рану задньої поверхні шиї (проникаюче поранення).
Так 29 листопада 2025 року в період часу з 04 год. 50 хв. по 05 год. 50 хв. на підставі ч.3 ст.233 КПК України з метою збереження речей до постанови ухвали слідчого судді, було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем вчинення кримінального правопорушення, в ході проведення якого було виявлено та вилучено металевий ніж з дерев'яною ручкою зі слідами рідини бурого кольору, футболку сірого кольору зі слідами рідини бурого кольору. Туалетний папір світлого та рожевого кольору зі слідами рідини бурого кольору, сліди рідини бурого кольору на спинці стільця.
Вилучені предмети в ході проведення огляду місця події, а саме: металевий ніж з дерев'яною ручкою зі слідами рідини бурого кольору, футболку сірого кольору зі слідами рідини бурого кольору. Туалетний папір світлого та рожевого кольору зі слідами рідини бурого кольору, сліди рідини бурого кольору на спинці стільця визнано речовими доказами.
Вищеперераховані предмети та речі на теперішній час мають істотне значення по вказаному кримінальному провадженню та в порядку ст. 98 КПК України визнані речовими доказами.
Слідчий звернувся з вказаним клопотанням про дозвіл на проведення обшуку, яке, з метою отримання доказової бази, виявлення та вилучення речових доказів, а також речей та предметів, які зберегли на собі сліди злочину, просив задовольнити.
Слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами для цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має право проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті.
Принцип непорушності права приватної власності закріплено Конституцією України (ст.41) та ст. 1 Першою протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відповідно до ст.8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейною житія, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатися у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки. для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисну прав і свобод інших осіб.
Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна право власності будинку АДРЕСА_1 , відомості відсутні. На даний час дана житлова будівля використовується для потреб 4 приказ ДПСУ.
Враховуючи, що слідчим доведена невідкладність випадку проникнення до квартири до постановлення ухвали слідчого судді, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 233-236, 309 КПК України, -
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому СВ ВП №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 дозвіл на проникнення до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою огляду місця події та виявлення знаряддя злочину і слідів кримінального правопорушення, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами у вказаному кримінальному провадженні, мають суттєве значення для з'ясування обставин злочину, а також розгляду справи по суті.
Строк дії ухвали - до 03.01.2026.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1