Справа № 642/1433/25
Провадження № 2-о/642/81/25
Іменем України
03 грудня 2025 року м. Харків
Холодногірський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Гримайло А.М.,
за участю секретаря Антонян А.М.,
розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Дудника Валентина Вікторовича, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Харківська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,
До Ленінського районного суду м.Харкова 17.03.2025 адвокат Дудник Валентин Вікторович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся із заявою, в якій просить встановити факт проживання ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , з ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , з 2003 року по 08.10.2023 однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.
Відповідно до Закону України від 26лютого 2025року №4273-IX«Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменування місцевих загальних судів, з 25квітня 2025 року Ленінський районний суд м.Харкова перейменовано на Холодногірський районний суд міста Харкова.
Ухвалою Холодногірського районного суду міста Харкова від 26 травня 2025 року заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.
Постановою Харківського апеляційного суду від 31.07.2025 ухвалу Холодногірського районного суду м. Харкова від 26 травня 2025 року скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою Холодногірського районного суду міста Харкова від 25 серпня 2025 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бондаренко Ганна Юріївна про встановлення факту, що має юридичне значення призначено до розгляду.
Ухвалою Холодногірського районного суду міста Харкова від 23 жовтня 2025 року виключено з кола заінтересованих осіб у справі за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Дудника Валентина Вікторовича, заінтересована особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бондаренко Ганна Юріївна про встановлення факту, що має юридичне значення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бондаренко Ганну Юріївну. Залучено до участі у справі заінтересовану особу - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області та Харківську міську раду.
03.12.2025 через систему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Дудник Валентин Вікторович подав клопотання, в якому зазначив, що справа № 642/1433/25 після повернення з Харківського апеляційного суду не розглядалася по суті, діючи в інтересах ОСОБА_1 , просив суд залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.
Сторони у судове засідання не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши клопотання, матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява представника заявника підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Оскільки, порядок залишення без розгляду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення за клопотанням заявника у ЦПК України не врегульований, а відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суд при розгляді заяви про залишення без розгляду заяви керується вимогами ст. 257 ЦПК України, що регулює порядок залишення позову без розгляду.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки представником заявника клопотання про залишення заяви без розгляду подане до початку розгляду справи по суті, а тому є всі підстави для її задоволення, незалежно від підстав.
Суд вважає за необхідне роз'яснити представнику заявника та заявнику положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, згідно з якими особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
На підставі викладеного та керуючись ст. 64, 223, 247, 257, 258-260, 354 ЦПК України, суд
Клопотання представника заявника про залишення заяви без розгляду задовольнити повністю.
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Дудника Валентина Вікторовича, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Харківська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
Роз'яснити заявнику положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, згідно з яким особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя А.М. Гримайло