Справа № 627/470/25
03.12.2025
про призначення експертизи
"03" грудня 2025 р. с-ще Краснокутськ
Краснокутський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Каліберди В.А.,
з участю секретаря судового засідання - Коломієць Н.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутськ Богодухівського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , представник третьої особи - ОСОБА_1 , треті особи - Краснокутська державна нотаріальна контора Харківської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Жицька Яна Євгенівна про визнання заповіту недійсним-
До Краснокутського районного суду Харківської області засобами системи «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій представник позивача Мотальова-Кравець В.Ю. просить суд визнати недійсним заповіт ОСОБА_4 , посвідчений Жицькою Я.Є., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу 15 жовтня 2024 року за реєстром №510.
Ухвалою суду від 23 травня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.
Ухвалою суду від 19.06.2025 клопотання представника позивача Мотальової-Кравець В.Ю. про витребування доказів задоволено: витребувано в Онкологічному відділенні Харківського обласного центру паліативної медицини «Хоспіс» копії медичних документів, виданих ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з моменту його госпіталізації до дня смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; витребувано у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Жицької Я.Є. належним чином засвідчену копію заповіту (спадкову нотаріальну справу), складеного ОСОБА_4 15 жовтня 2024 року.
03 липня 2025 року за вх.№2841 на виконання ухвали суду від 19.06.2025 про витребування доказів приватним нотаріусом Жицькою Я.Є. надано копію заповіту, посвідченого 15.10.2024 року від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
18 серпня 2025 року від КНП «Обласний центр онкології» надійшов лист №01-20/1090 від 15.08.2025 року у відповідь на ухвалу суду про витребування доказів, згідно якого повідомлено, що на підставі рішення Харківської обласної ради від 14.02.2023 №519-VIII діяльність КНП «ОЦПМ « Хоспіс» припинена шляхом приєднання до КНП «Обласний центр онкології», у зв'язку з чим відсутня можливість та правові підстави для надання затребуваних документів та інформації.
Ухвалою суду від 09.09.2025 клопотання представника позивача Мотальової-Кравець В.Ю. про витребування доказів задоволено: витребувано у Комунального некомерційного підприємства «Обласний Центр Онкології» копії медичних документів, а саме: виписок про перебування на стаціонарному лікуванні, виписок з медичної карти пацієнта, призначення лікарів, прийом препаратів та їх дозування та інших документів, виданих ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з моменту його госпіталізації до дня смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 . Підготовче засідання закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.
Витребувана документація надійшла до суду 23.09.2025 року.
Ухвалою суду від 10.11.2025 клопотання представника позивача Мотальової-Кравець В.Ю. про поновлення строку та витребування доказів задоволено. Поновлено процесуальний строк для звернення з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи та витребування доказів. Витребувано у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Жицької Я.Є. для проведення судової почеркознавчої експертизи оригінал заповіту, складеного ОСОБА_4 15 жовтня 2024 року, посвідченого Жицькою Я. Є., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу 15 жовтня 2024 року за реєстром №510; копію з Журналу (книги) обліку викликів нотаріуса за межі державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву чи робочого місця (контори) приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Жицької Я.Є., стосовно нотаріальних дій вчинених по Заповіту за реєстром № 510 від 15.10.2024 року; витребувано у КНП "Обласний Центр Онкології" оригінали документів для проведення судової почеркознавчої експертизи; витребувано у відповідача ОСОБА_2 оригінали документів для проведення судової почеркознавчої експертизи.
На виконання ухвали суду на адресу Краснокутського районного суду Харківської області від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Жицької Я.Є. засобом поштового зв'язку 27 листопада 2025 року надійшов витребуваний доказ - оригінал заповіту, посвідчений 15.10.2024 за р. №510, а також надана відповідь, що Журнал обліку викликів нотаріуса для вчинення нотаріальних дій поза приміщенням державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приміщенням, яке є робочим місцем приватного нотаріуса виключено з Типової номенклатури справ державної нотаріальної контори та приватного нотаріуса на підставі наказу МЮ №638/5 від 18.02.2021, тому надати копію вказаного журналу не має можливості.
28 листопада 2025 року представником відповідача Селезньовим С.І. до суду надано витребувані докази: оригінал заяви про видачу грошових коштів та оригінал розписки ОСОБА_4
03.12.2025 року на електронну адресу суду КНП "Обласний Центр Онкології" надіслав листа за вих.№01-20/1622 від 02 грудня 2025 року, яким повідомив, що в розпорядженні закладу відсутні оригінали затребуваних документів. Також листом за вих.№01-20/1625 від 03.12.2025 додатково повідомлено, що на підставі рішення Харківської обласної ради діяльність КНП «Обласний центр паліативної медицини «Хоспіс» припинена шляхом приєднання до КНП «Обласний Центр Онкології». До КНП «ОЦО» оригінали затребуваних документів не передавалися.
Представником позивача 02 грудня 2025 року засобами системи «Електронний суд» подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса». В обґрунтування щодо призначення вказаної експертизи у клопотанні про витребування доказів вказала, що вивчивши медичну картку, представником позивача встановлено, що заява про госпіталізацію (25.09.2024 р.), заява про видачу тіла (21.10.2024 р.) написані власноруч племінником ОСОБА_4 ОСОБА_5 , на погляд представника ідентичні написаним, начебто ОСОБА_4 розписки від 15.10.2024 р., а також поставлений підпис. Натомість, згідно згоди пацієнта на госпіталізацію від 25.09.2024 р. та згоди на обробку персональних даних, що заповнюється пацієнтом особисто, почерк та підпис ОСОБА_4 відрізняється від написаних, начебто ним, розписок та заповіту. Враховуючи зазначений факт, є підозри, що заповіт підписаний не ОСОБА_4 , а сфальсифікований іншими особами. Таким чином, для всебічного та повного з'ясування обставин, що безпосередньо стосуються прав заявниці, як спадкоємця, вважає за необхідне провести судову почеркознавчу експертизу заповіту, двох розписок, двох заяв, написаних ОСОБА_5 , та згоди на госпіталізацію та обробку даних, підписаних ОСОБА_4 . Необхідність проведення експертизи обґрунтовується тим, що даний спір виник на підставі того, що є великі сумніви, що ОСОБА_4 усвідомлював свої дії під час складення заповіту, а також власноруч підписував заповіт та писав надані відповідачем розписки.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 в режимі відеоконференцзв'язку підтримала клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та викладені в ньому доводи.
Відповідач ОСОБА_2 та її представник Селезньов С.І. у судовому засіданні проти проведення судової почеркознавчої експертизи не заперечували.
Представник третьої особи - Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області надала до суду заяву про розгляд справи без присутності представника нотаріальної контори.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Жицька Я.Є. надала до суду заяву про розгляд цивільної справи, призначеної на 03.12.2025, у її відсутність.
Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Вимоги ч. 5 ст. 12 ЦПК України зобов'язують суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Частинами 1, 6 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Засобами доказування у цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування.
За правилами ч. 3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.
Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч. 1 ст. 104 ЦПК України).
Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.
Положеннями Інструкції визначено, що основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп'яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).
Об'єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.
Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.
Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов'язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов'язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов'язаними зі справою, так і не пов'язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв'язку з призначенням такої експертизи.
Перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), має пред'явити їх особі, яка підлягає ідентифікації. У документі, що є підставою для проведення експертизи, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), зобов'язаний (зобов'язана) зазначити документи, у яких містяться вільні, умовно-вільні зразки почерку та (або) підпису особи.
З огляду на викладене, враховуючи, що між сторонами існує спір з приводу про визнання заповіту ОСОБА_4 недійсним, для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд доходить висновку, що наявні підстави для задоволення клопотання відповідача та призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення експерта поставити такі питання: 1) Чи виконані підписи від імені ОСОБА_4 в графі «Підпис» та написано « ОСОБА_4 ОСОБА_4 25.09.2024» в Інформованій добровільній згоді пацієнта на проведення діагностики, лікування та на проведення операції та знеболення, підписаній з КНП «ОЦО» 24.09.2024 року; в графі «Підпис» та написано « ОСОБА_4 25.09.2024» в інформованій добровільній згоді пацієнта на обробку персональних даних, підписаній з КНП «ОЦО» 24.09.2024 року; рукописні тексти у вигляді «Розписки про продаж майна (15.10.2024 р.)» та «Заява на видачу грошових коштів (15.10.2024 р.)» однією особою? 2. Чи виконані підписи від імені ОСОБА_4 в графі «Підпис» та написано « ОСОБА_4 ОСОБА_4 25.09.2024» в Інформованій добровільній згоді пацієнта на проведення діагностики, лікування та на проведення операції та знеболення, підписаній з КНП «ОЦО» 24.09.2024 року; в графі «Підпис» та написано « ОСОБА_4 25.09.2024» в інформованій добровільній згоді пацієнта на обробку персональних даних, підписаній з КНП «ОЦО» 24.09.2024 року; в графі «Підпис» та написано «Заповіт мною прочитано вголос та підписано ОСОБА_4 » у заповіті від 15 жовтня 2024 року, що посвідчений Жицькою Я. Є., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу за реєстром № 510 однією особою? 3. Чи виконані рукописні тексти у вигляді «Розписки про продаж майна (15.10.2024 р.)» від імені ОСОБА_4 ; «Заява на видачу грошових коштів (15.10.2024р.)» від імені ОСОБА_4 ; «Заява про госпіталізацію (25.09.2024 р.)» від імені ОСОБА_5 , «Заява про видачу тіла (21.10.2024 р.)» від імені ОСОБА_5 , однією особою? 4. Чи виконані рукописні тексти у вигляді «Розписки про продаж майна (15.10.2024 р.)» та «Заява на видачу грошових коштів (15.10.2024 р.)» ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , чи іншою особою? 5. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 в графі «Підпис» та написано «Заповіт мною прочитано вголос та підписано ОСОБА_4 » у заповіті від 15 жовтня 2024 року, що посвідчений Жицькою Я.Є., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу за реєстром №510, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , чи іншою особою? 6. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 в графі «Підпис» та написано «Заповіт мною прочитано вголос та підписано ОСОБА_4 » у заповіті від 15 жовтня 2024 року, що посвідчений Жицькою Я. Є., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу за реєстром №510, під впливом збиваючих факторів? 7. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 в графі «Підпис» та написано «Заповіт мною прочитано вголос та підписано ОСОБА_4 » у заповіті від 15 жовтня 2024 року, що посвідчений Жицькою Я. Є., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу за реєстром №510, з наслідуванням чужому почерку або підпису? 8. В якому внутрішньому стані виконано підпис від імені ОСОБА_4 в графі «Підпис» та написано «Заповіт мною прочитано вголос та підписано ОСОБА_4 » у заповіті від 15 жовтня 2024 року, що посвідчений Жицькою Я. Є., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу за реєстром №510?
За згодою позивача витрати за проведення експертизи суд покладає на позивача ОСОБА_1 .
З огляду на те, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, що відповідатиме вимогам п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 102-104, 107, п. 5 ч. 1 ст. 252, 253, 260, 298 ЦПК України, суд-
Клопотання представника позивача ОСОБА_7 про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити по цивільній справі №627/470/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , представник третьої особи - ОСОБА_1 , треті особи - Краснокутська державна нотаріальна контора Харківської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Жицька Яна Євгенівна про визнання заповіту недійсним судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1. Чи виконані підписи від імені ОСОБА_4 в графі «Підпис» та написано « ОСОБА_4 ОСОБА_4 25.09.2024» в Інформованій добровільній згоді пацієнта на проведення діагностики, лікування та на проведення операції та знеболення, підписаній з КНП «ОЦО» 24.09.2024 року; в графі «Підпис» та написано « ОСОБА_4 25.09.2024» в інформованій добровільній згоді пацієнта на обробку персональних даних, підписаній з КНП «ОЦО» 24.09.2024 року; рукописні тексти у вигляді «Розписки про продаж майна (15.10.2024 р.)» та «Заява на видачу грошових коштів (15.10.2024 р.)» однією особою?
2. Чи виконані підписи від імені ОСОБА_4 в графі «Підпис» та написано « ОСОБА_4 ОСОБА_4 25.09.2024» в Інформованій добровільній згоді пацієнта на проведення діагностики, лікування та на проведення операції та знеболення, підписаній з КНП «ОЦО» 24.09.2024 року; в графі «Підпис» та написано « ОСОБА_4 25.09.2024» в інформованій добровільній згоді пацієнта на обробку персональних даних, підписаній з КНП «ОЦО» 24.09.2024 року; в графі «Підпис» та написано «Заповіт мною прочитано вголос та підписано ОСОБА_4 » у заповіті від 15 жовтня 2024 року, що посвідчений Жицькою Я. Є., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу за реєстром № 510 однією особою?
3. Чи виконані рукописні тексти у вигляді «Розписки про продаж майна (15.10.2024 р.)» від імені ОСОБА_4 ; «Заява на видачу грошових коштів (15.10.2024р.)» від імені ОСОБА_4 ; «Заява про госпіталізацію (25.09.2024 р.)» від імені ОСОБА_5 , «Заява про видачу тіла (21.10.2024 р.)» від імені ОСОБА_5 , однією особою?
4. Чи виконані рукописні тексти у вигляді «Розписки про продаж майна (15.10.2024 р.)» та «Заява на видачу грошових коштів (15.10.2024 р.)» ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , чи іншою особою?
5. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 в графі «Підпис» та написано «Заповіт мною прочитано вголос та підписано ОСОБА_4 » у заповіті від 15 жовтня 2024 року, що посвідчений Жицькою Я.Є., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу за реєстром №510, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , чи іншою особою?
6. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 в графі «Підпис» та написано «Заповіт мною прочитано вголос та підписано ОСОБА_4 » у заповіті від 15 жовтня 2024 року, що посвідчений Жицькою Я. Є., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу за реєстром №510, під впливом збиваючих факторів?
7. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 в графі «Підпис» та написано «Заповіт мною прочитано вголос та підписано ОСОБА_4 » у заповіті від 15 жовтня 2024 року, що посвідчений Жицькою Я. Є., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу за реєстром №510, з наслідуванням чужому почерку або підпису?
8. В якому внутрішньому стані виконано підпис від імені ОСОБА_4 в графі «Підпис» та написано «Заповіт мною прочитано вголос та підписано ОСОБА_4 » у заповіті від 15 жовтня 2024 року, що посвідчений Жицькою Я. Є., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу за реєстром №510?
Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (ЄДРПОУ: 02883133, вул. Золочівська, буд. 8А, м. Харків, 61001).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів:
1) матеріали цивільної справи №627/470/25;
2) Оригінал документу - заповіту, складеного ОСОБА_4 15 жовтня 2024 року, посвідченого Жицькою Я.Є., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу 15 жовтня 2024 року за реєстром №510 з витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі (на 2-х арк, скріплених печаткою приватного нотаріуса Жицькою Я.Є.);
3) оригінал документу - розписки ОСОБА_4 від 15.10.2024 (на 1-му арк.);
4) оригінал документу - заяви ОСОБА_4 генеральному директору ПА «ВАТАЛ» від 15.10.2024 (на 1-му арк.);
5) копія медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 №24242 з додатками (на 45-ти арк., завірена в.о. генерального директора КНП «Обласний центр онкології» Жук О.), яка міститься при матеріалах цивільної справи №627/470/25 в томі першому на аркушах справи 158-203.
Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).
Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів.
Суддя: В. А. Каліберда