Справа № 953/12394/25
н/п 1-кс/953/7531/25
"03" грудня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12024220000000825 від 04.07.2024 за ч.4 ст.246 КК України, -
встановив:
20 листопада 2025 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять інформацію за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 за період з 01.01.2025 по дату постановлення ухвали, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_10 , АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на здійснення ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024220000000825 від 04.07.2024 за ч.4 ст.246 КК України з обставин порубки дерев протягом тривалого часу на території Богодухівського району Харківської області групою невстановлених осіб, які користуються абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , що спричинило тяжкі наслідки.
Слідчий до судового засідання не з'явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив клопотання розглянути за своєї відсутності.
Представник володільця інформації, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з'явився, причини неявки не сповістив, що у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
З наданих матеріалів вбачається здійснення ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024220000000825 від 04.07.2024 за ч.4 ст.246 КК України з обставин порубки дерев протягом тривалого часу на території Богодухівського району Харківської області групою невстановлених осіб, які користуються абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , що спричинило тяжкі наслідки.
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання задовольнити.
Зобов'язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_10 , надати слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 можливість ознайомитись з оригіналами речей та документів, що містять інформацію за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 за період з 01.01.2025 по 03.12.2025 із зазначенням: населеного пункту, місця знаходження абонентів; дат, часу та тривалості з'єднань, у т.ч. нульової тривалості (неприйняті виклики); ІМЕІ мобільних терміналів, з якими працювали зазначені номери; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв'язку (абоненти Б); типи з'єднань, - вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація, інтернет з'єднань; адрес розташування та номерів базових станцій, що забезпечували зв'язок абонентів.
Дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3
зробити копії з оригіналів речей та документів, що містять інформацію абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 за період з 01.01.2025 по 03.12.2025 про вхідні та вихідні дзвінки з прив'язкою до базової станції із зазначенням: населеного пункту, місця знаходження абонентів; дат, часу та тривалості з'єднань, у т.ч. нульової тривалості (неприйняті виклики); ІМЕІ мобільних терміналів, з якими працювали зазначені номери; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв'язку (абоненти Б); типи з'єднань, - вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація, інтернет з'єднань; адрес розташування та номерів базових станцій, що забезпечували зв'язок абонентів, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 », НОМЕР_11 , АДРЕСА_1 .
Роз'яснити керівництву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів є підставою надання слідчим суддею дозволу на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 03.02.2026 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1