Справа № 170/741/25 Провадження № 3/170/526/25
03 грудня 2025 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., за участю захисника Плебановича А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався, якому роз'яснено процесуальні права, передбачені статтею 268 КУпАП,
про вчинення ним правопорушення, передбаченого частини 1 статті 130 КУпАП,
01 вересня 2025 року о 00:47 ОСОБА_2 на грунтовій дорозі сполученням сел. Шацьк - с. Голядин на території Шацької ТГ Ковельського району Волинської області, керував транспортним засобом марки "Chrysler GR Voyager", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, хитка хода. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі ОСОБА_2 відмовився. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 2.5. ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.
Захисник ОСОБА_2 адвокат Плебанович А.С. подав суду письмове клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП. Клопотання обгрунтовано тим, що в матеріалах справи відсутні відомості, на яких зафіксовано факт керування транспортним засобом, складання протоколу про адміністративне правопорушення та роз'яснення ОСОБА_2 його процесуальних прав. Такі дії працівників поліції є грубим порушенням, визначеної законодавством про адміністративні правопорушення, процесуальної процедури огляду водія на стан алкогольного сп'яніння та істотним порушенням основоположних прав і свобод людини. ОСОБА_2 не вручено копію акту огляду на стан алкогольного сп'янніння. В акті не вказано про технічні засоби, якими здійснювалася відсофіксація проведення огляду на місці події, не зазначено свідків, які були присутні під час проведення даного огляду. Відеозаписом не зафіксовано факт відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу. У направленні на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування піл впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вказано, що документ складено 01.09.2025 о 01:25, одночасно з протоколом про адміністративне правопорушення, що суперечить вимогам Інструкції. Також у направленні зазначено, що ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду, однак ОСОБА_2 погодився пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі. Крім цього відеозапис події є небезперервним. На думку захисника вказані обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.
Однак доводи захисника не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду та не спростовують обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №571750 від 01.09.2025.
Зафіксовані у досліджених судом документах обставини події правопорушення також підтверджуються відеозаписом події.
На дослідженому судом відеозаписі події зафіксовано, що працівник поліції підійшов до заведеного транспортного засобу, який зупинився на грунтовій дорозі. За кермом автомобіля перебував ОСОБА_2 . Працівник поліції представився, запитав у водія чому він не престебнутий ременем безпеки, попросив пред'явити документи на транспортний засіб та посвідчення водія. ОСОБА_2 сказав, що взагалі не має документів. Поліцейський повідомив, що водій має ознаки алкогольного сп'яніння, відчувається різкий запах алкоголю, хитка хода. Працівник поліції щонайменше три рази пропонував ОСОБА_2 пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі, ОСОБА_2 відмовився, сказав пишіть. Поліцейський запропонував ОСОБА_2 пройти до службового автомобіля для оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, однак ОСОБА_2 проігнорував прохання поліцейського.
Істотних порушень працівниками поліції вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженої постановою КМУ від 17.12.2008 року №1103, які б ставили під сумнів достовірність наданих суду доказів, під час розгляду справи в суді не встановлено.
Досліджені судом докази, у своїй сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №571750 від 01.09.2025, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння, матеріалами справи, якими підтверджуються обставини вчинення правопорушення, та відеозаписом події.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 суддя дійшов висновку, що до нього потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись статтями 283, 284 КУпАП, на підставі статті 40-1, частини 1 статті 130 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень (шістсот п'ять гривень 60 копійок).
Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу у сумі 34 000 гривень (тридцять чотири тисячі гривень).
Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Волинській області/Волинська обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача Казначейство України (ЕАП) м. Київ; рахунок UA588999980313050149000003001; призначення платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: р/р UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова