Справа № 168/606/22
Провадження № 2/168/1/25
27 листопада 2025 року сел. Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Сухоручко Ю.О.,
за участю секретаря судового засідання Таксюк О.С.,
представника позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
Відповідно до ухвали Старовижівського районного суду Волинської області від 17.01.2023 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, було зупинене до припинення перебування відповідача ОСОБА_4 у складі Збройних сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені у воєнний стан, тобто до закінчення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.
До суду надійшла заява представника позивача-адвоката Стретович Інни Сергіївни про поновлення провадження у цивільній справі №168/606/22 з обґрунтуванням підстав, викладених у висновку Верховного Суду у справі №557/1226/23 від 13.03.2025. Вважає, що зупинення провадження у справі, що розглядається, може призвести до надмірної тривалості розгляду справи, що жодним чином не сприятиме забезпеченню своєчасного розгляду і вирішенню справ та якнайкращих інтересів дитини сторін. В судовому засіданні представник позивача - адвокат Стретович І.С. заяву підтримала та просила суд її задовільнити.
Відповідач та представник відповідача до суду не з'явилися хоча були повідомлені належним чином про дату та час розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_4 безпосередньо в приміщенні суду ознайомився з матеріалами справи 24.11.2025 року та повідомлений про час та дату судового засідання для вирішення питання про поновлення провадження у справі (а.с. 75).
Заперечень або повідомлення відносно поновлення провадження від відповідача до суду не надходило.
Від представника відповідача Климович Т.Д. надійшла заява до суду про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи від 12.11.2025 року та відкладення розгляду клопотання про поновлення провадження, оскільки перебуває у відпустці до 03.12.2025 року.
Проаналізувавши заяву представника відповідача, суд приходить до висновку, що заява про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню, оскільки представник відповідача мала можливість ознайомитись з матеріалами провадження в електронному кабінеті, направити обґрунтовані пояснення або заперечення, а також з урахуванням стислих строків, передбачених ст.254 ЦПК України, суд вважає за можливим розглянути клопотання позивача про поновлення провадження у справі за відсутності сторони відповідача.
Проаналізувавши заявлену заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про відновлення провадження у справі.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Разом з тим, вимогами частин 7 і 8 ст. 7 СК України передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім'ї.
Згідно з актуальним висновком Верховного Суду у справі № 557/1226/23 від 13.03.2025, вирішуючи питання про зупинення на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України провадження у справі щодо аліментів на утримання дитини через перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, переведених на воєнний стан, суд має враховувати, зокрема, чи є належні докази того, що військова частина, в якій проходить службу відповідач, переведена на воєнний стан, і що він виконує бойові завдання, перебуваючи у зоні бойових дій, унаслідок чого не може брати участь у судових засіданнях ні особисто, ні у режимі відеоконференції, зокрема поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, чи користувався відповідач правничою допомогою під час судового провадження, чи мав можливість самостійно або з допомогою представника висловитися щодо позовних вимог. Не враховуючи ці обставини, обов'язкове зупинення провадження у справі щодо аліментів на утримання дитини, зокрема про зміну способу стягнення та їхнього розміру, хоч і відповідатиме певним інтересам того відповідача, який перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, але може шкодити захищеним інтересам дитини у передбаченому законом утриманні з боку такого відповідача.
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду також бере до уваги те, що у справі, яка стосується аліментів на утримання дитини, суд і сторони справи повинні забезпечити реалізацію найкращих інтересів дитини. Незважаючи на те, що позивачем у такій справі є один із батьків, а відповідачем - інший, інтереси дитини, яка не є стороною справи, мають домінувати над інтересами кожного з її батьків.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Беручи до уваги вищезазначене, з метою забезпечення реалізації найкращих інтересів дитини, враховуючи відсутність належних доказів того, що відповідач виконує бойові завдання, перебуваючи у зоні бойових дій, унаслідок чого не може брати участь у судових засіданнях ні особисто, ні у режимі відеоконференції, зокрема поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, користується правовою допомогою, клопотання представника позивача про відновлення провадження необхідно задовольнити.
Таким чином, суд вважає, що провадження по справі необхідно відновити та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.254, 261 ЦПК України, суд, -
Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 про поновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітніх.
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Призначити судове засідання на 22 грудня 2025 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Ю.О. Сухоручко