Справа 161/13399/25
Номер провадження 6/161/236/25
25 листопада 2025 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши матеріали заяви об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Володимирська 111» про видачу дубліката судового наказу,
ОСББ «Володимирська 111» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа №161/13399/25 у зв'язку з його втратою.
Ухвалою суду від 17.10.2025 року дана заява залишена без руху для усунення недоліків, оскільки заявником не в повній мірі сплачено судовий збір, а також у заяві не зазначено боржника, місце його проживання та інші дані, не надано суду жодного належного та допустимого доказу втрати отриманого оригіналу виконавчого документа.
01.11.2025 року заявник отримала копію ухвали суду від 17.10.2025 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин та враховуючи, що заявник не виконала вимоги ухвали суду від 17.10.2025 року, оскільки не усунула вище перелічені недоліки, то у відповідності до положень ст. 185 ЦПК України заяву про видачу дубліката виконавчого листа слід вважати неподаною та повернути заявнику.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -
Заяву об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Володимирська 111» про видачу дубліката судового наказу - вважати неподаною та повернути заявнику.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Р.М. Кихтюк