про заочний розгляд
Справа № 621/2594/25
Провадження № 2/621/1364/25
03 грудня 2025 року м. Зміїв Харківської області
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючий - суддя В. Філіп'єва,
за участі секретаря судового засідання - А. Головіної,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 (не з'явилась),
відповідач - ОСОБА_2 , (не з'явився),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності учасників цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
про розірвання шлюбу
12.08.2025 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований 22 квітня 1994 року Виконавчим комітетом Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області, актовий запис № 33.
Протоколом автоматизовного розподілу судової справи між суддями від 12.08.2025 року справу розподілено в провадження судді Зміївського районного суду Харківської області І.Вельможної.
Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області І.Вельможної від 20.08.2025 року позовну заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників в судове засідання.
На підставі розпорядження керівника апарату Зміївського районного суду Харківської області № 02-06/158 від 13.10.2025 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено для розгляду справи суддю В.Філіп'єву.
Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області В.Філіп'євою від 03.11.2025 року цивільну справу прийнято до свого провадження.
В судове засідання учасники справи не з'явилися.
Позивачка у поданій до суду заяві просить розглянути справу без її участі, підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Заперечень проти ухвалення по справі заочного рішення не висловила.
Відповідач, який належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, в тому числі шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, повторно в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи, відзиву на позов не подав.
Відповідно до ч. 4 статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Положеннями статей 280, 281 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, який повідомлявся про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, і від якого не надійшли відзив чи заява про судовий розгляд за його відсутності, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, проти чого не заперечувала позивачка.
Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Керуючись статтями 223, 247, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя В. Філіп'єва