Справа № 733/924/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/808/25
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
02 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:
Головуючого-суддіОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
з участю прокурора - ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
захисника-адвоката ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції заяву захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід колегії суддів,
До початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_7 заявив про відвід колегії суддів у складі: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ОСОБА_4 , оскільки вони були слідчими суддями під час досудового розслідування, та неодноразово розглядали апеляційні скарги на ухвали слідчих суддів, в тому числі проявляли своє упередження в цьому кримінальному провадженні, а також були суддями, які визначали підсудність даної справи.
Заслухавши суддю - доповідача, доводи захисника обвинуваченого та самого обвинуваченого щодо заявленого відводу складу суду, думку прокурора, який підстав для відводу не вбачав, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Згідно з частиною 1 статті 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Частиною 1 статті 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Відповідно до частини 1 статті 75 КПК України суддя не має право брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до частини 1 статті 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Положення частини 1 статті 76 КПК України не встановлюють заборони для судді, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, брати участь під час перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, а тому підстави для задоволення заявленого відводу складу суду відсутні.
В даному випадку колегія суддів не вбачає перешкод для розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 жовтня 2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , а попередня участь суддів у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а також вирішення питання територіальної підсудності даного кримінального провадження, не можуть свідчити про упередженість колегії суддів та безумовно не вказують про наявність підстави, визначеної пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України.
Інших підстав, які викликали б сумніви в об'єктивності чи безсторонності суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , захисник не навів.
Отже, колегія суддів вважає, що обставини, зазначені у ст.ст.75, 76 КПК України, що виключають участь колегії суддів у даному кримінальному провадженні, або які можуть викликати сумнів у їх неупередженості, відсутні.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,
У задоволенні заяви захисника - адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід колегії суддів у складі: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4