Номер провадження: 11-сс/819/128/25 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Справа № 650/6726/24 Доповідач ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи: 650/6726/24
03.12.2025 м. Херсон
Херсонський апеляційний суд в складі:
ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
підозрюваної ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 27.10.2025, якою щодо:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Федорівка, м. Ставрополь, Куйбишевської області рф, громадянки України, незаміжньої, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка є Великоолександрівським селищним головою Бериславського району Херсонської області, з 01 листопада 2022 року розпорядженням Президента України призначена на посаду начальника Великоолександрівської селищної військової адміністрації Бериславського району Херсонської області, раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,
застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов'язання з покладенням на неї обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Слідчим відділом Бериславського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження №12024231090002205, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
В рамках зазначеного кримінального провадження, органом досудового розслідування ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень за наступних обставин.
ОСОБА_9 підозрюється у тому, що вона, обіймаючи посаду начальника Великоолександрівської селищної військової адміністрації Бериславського району Херсонської області, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто згідно з приміткою 1 ст.364, ч.3 ст.18 КК України є службовою особою. Відповідно до ст.3, 22 Закону України «Про запобігання корупції» вона є особою, прирівняною до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, якій заборонено використовувати службові повноваження та пов'язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, зокрема шляхом використання будь-якого державного чи комунального майна або коштів у приватних інтересах.
Крім того, відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України ОСОБА_9 була зобов'язана діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Здійснюючи функції представника влади на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, та відповідно до пунктів 12, 47 статті 2 Бюджетного кодексу України будучи розпорядником бюджетних коштів, обіймаючи посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, вчинила розтрату бюджетних коштів за таких обставин.
ОСОБА_9 , обіймаючи вказану посаду, будучи службовою особою та розпорядником бюджетних коштів, виділених на реалізацію місцевої цільової Програми відновлення приватного житлового фонду, пошкодженого внаслідок бойових дій, на території Великоолександрівської селищної територіальної громади на 2023 рік, затвердженої розпорядженням начальника селищної військової адміністрації від 22.06.2023 № 240, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з єдиним умислом на розтрату бюджетних коштів, які перебували в її віданні, в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей» (ЄДРПОУ42421292) (далі - ТОВ «Прометей») у період з серпня по листопад 2023 року, перебуваючи в смт Велика Олександрівка Бериславського району Херсонської області, в денний час доби (більш точне місце та час в ході досудового розслідування не встановлено), уклала та особисто підписала від імені замовника - Великоолександрівської селищної ради Бериславського району Херсонської області - 11 договорів про закупівлю робіт за бюджетні кошти з виконавцем - ТОВ «Прометей», зміст яких був ідентичним, а саме: 25.08.2023 договір № 44 про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів по об'єкту капітального ремонту КНУ «Капітальний ремонт індивідуального житлового будинку за адресою: Херсонська область, Бериславський р-н, смт. Велика Олександрівка, вул. Садова, 216 (відновлення внаслідок збройної агресії рф)» на суму 329821,62 грн; 25.08.2023 договір № 45 про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів по об'єкту капітального ремонту КНУ «Капітальний ремонт індивідуального житлового будинку за адресою: Херсонська область, Бериславський р-н, смт. Велика Олександрівка, провул. Театральний, 5 (відновлення внаслідок збройної агресії рф)» на суму 250077,38 грн; 25.08.2023 договір № 46 про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів по об'єкту капітального ремонту КНУ «Капітальний ремонт індивідуального житлового будинку за адресою: Херсонська область, Бериславський р-н, смт. Велика Олександрівка, вул. Запорізька, 6 (відновлення внаслідок збройної агресії рф)» на суму 369935,44 грн; 30.08.2023 договір № 60 про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів по об'єкту капітального ремонту КНУ «Капітальний ремонт індивідуального житлового будинку за адресою: Херсонська область, Бериславський р-н, смт. Велика Олександрівка, вул. Садова, 53 (відновлення внаслідок збройної агресії рф)» на суму 220120,07 грн.; 31.08.2023 договір № 63 про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів по об'єкту капітального ремонту КНУ «Капітальний ремонт індивідуального житлового будинку за адресою: Херсонська область, Бериславський р-н, смт. Велика Олександрівка, вул. Запорізька, 35 (відновлення внаслідок збройної агресії рф)» на суму 271728,79 грн.; 31.08.2023 договір № 64 про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів по об'єкту капітального ремонту КНУ «Капітальний ремонт індивідуального житлового будинку за адресою: Херсонська область, Бериславський р-н, смт. Велика Олександрівка, вул. Запорізька, 38 (відновлення внаслідок збройної агресії рф)» на суму 240224,96 грн.; 05.09.2023 договір № 85 про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів по об'єкту капітального ремонту КНУ «Капітальний ремонт індивідуального житлового будинку за адресою: Херсонська область, Бериславський р-н, смт. Велика Олександрівка, вул. Театральна, 7 (відновлення внаслідок збройної агресії рф)» на суму 315689,22 грн; 06.10.2023 договір № 212 про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів по об'єкту капітального ремонту КНУ «Капітальний ремонт індивідуального житлового будинку за адресою: Херсонська область, Бериславський р-н, смт. Велика Олександрівка, вул. Свободи, 69 (відновлення внаслідок збройної агресії рф)» на суму 236331,78 грн; 16.10.2023 договір № 252 про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів по об'єкту капітального ремонту КНУ «Капітальний ремонт індивідуального житлового будинку за адресою: Херсонська область, Бериславський р-н, смт. Велика Олександрівка, провулок Інгулецький, 5 (відновлення внаслідок збройної агресії рф)» на суму 224263,24 грн; 01.11.2023 договір № 270 про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів по об'єкту капітального ремонту КНУ «Капітальний ремонт індивідуального житлового будинку за адресою: Херсонська область, Бериславський р-н, смт. Велика Олександрівка, провулок Покровський, 6 (відновлення внаслідок збройної агресії рф)» на суму 302358,97 грн; 10.11.2023 договір № 271 про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів по об'єкту капітального ремонту КНУ «Капітальний ремонт індивідуального житлового будинку за адресою: Херсонська область, Бериславський р-н, смт. Велика Олександрівка, вул. Запорізька, 8 (відновлення внаслідок збройної агресії рф)» на суму 299144,41 грн.
При укладенні зазначених договорів ОСОБА_9 , достовірно знаючи, що відповідно до статей 1, 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20.05.1999 № 687-XIV (дія якого поширюється, зокрема, на реставрацію, реконструкцію та капітальний ремонт будівель) під час будівництва об'єкта архітектури підлягає обов'язковому здійсненню авторський та технічний нагляд, умисно порушила вказані вимоги.
Згідно з п.1, п.2 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903, технічний нагляд протягом усього періоду будівництва забезпечує замовник (забудовник) з метою контролю за дотриманням проектних рішень, вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також за якістю та обсягами виконаних робіт.
Більше того, в умовах укладених ОСОБА_9 договорів чітко передбачено обов'язок замовника здійснювати технічний нагляд: пункти 10.1., 10.2., 10.3 визначають, що контроль замовника за якістю робіт, матеріалів та устаткування має здійснюватися відповідно до нормативних вимог; пункт 10.6. покладає на замовника обов'язок самостійно проводити технічний нагляд за будівництвом об'єкта та контроль за ходом, якістю та об'ємами виконуваних робіт; пункт 15.3.4. передбачає обов'язок замовника забезпечити технічний та авторський нагляд протягом усього періоду будівництва відповідно до законодавства.
Усвідомлюючи вказані обов'язки, ОСОБА_9 , будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з єдиним умислом на розтрату бюджетних коштів, не залучила сертифікованого інженера технічного нагляду, розуміючи, що відсутність технічного контролю за будівництвом створить умови для безперешкодного привласнення бюджетних коштів ТОВ «Прометей» шляхом подання актів виконаних робіт із завищеними обсягами та вартістю, а також за фактично не виконані роботи.
Як наслідок, службові особи ТОВ «Прометей», перебуваючи у не встановленому досудовим розслідуванням місці, у період з вересня по листопад 2023 року склали акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт і витрати (форма КБ-3), до яких внесли завідомо неправдиві відомості щодо обсягів і вартості виконаних будівельних робіт на загальну суму 285 050, 29 грн.
У свою чергу, ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з єдиним умислом на розтрату бюджетних коштів, що перебували в її віданні, використовуючи надані їй владні повноваження всупереч інтересам служби, в інтересах ТОВ «Прометей», перебуваючи в смт. Велика Олександрівка Бериславського району Херсонської області, в денний час доби (більш точне місце та час в ході досудового розслідування не встановлено), особисто підписала зазначені акти та довідки, достовірно знаючи про їх недостовірність та невідповідність фактично виконаним роботам, а також засвідчила їх печаткою селищної ради, а саме: 20.09.2023 акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2023 року (форма № КБ-2в) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2023 року (форма № КБ-3) до договору № 46 про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів по об'єкту капітального ремонту КНУ «Капітальний ремонт індивідуального житлового будинку за адресою: Херсонська область, Бериславський р-н, смт. Велика Олександрівка, вул. Запорізька, 6 (відновлення внаслідок збройної агресії рф)» на суму 369935,44 грн, у якому відображено завищену вартість виконаних робіт на загальну суму 29749,26 грн; 20.09.2023 акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2023 року (форма № КБ-2в) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2023 року (форма №КБ-3) до договору № 63 про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів по об'єкту капітального ремонту КНУ «Капітальний ремонт індивідуального житлового будинку за адресою: Херсонська область, Бериславський р-н, смт. Велика Олександрівка, вул. Запорізька, 35 (відновлення внаслідок збройної агресії рф)» на суму 271728,79 грн, у якому відображено завищену вартість виконаних робіт на загальну суму 24901,61 грн; 20.09.2023 акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2023 року (форма № КБ-2в) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2023 року (форма №КБ-3) до договору № 64 про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів по об'єкту капітального ремонту КНУ «Капітальний ремонт індивідуального житлового будинку за адресою: Херсонська область, Бериславськийр-н, смт. Велика Олександрівка, вул. Запорізька, 38 (відновлення внаслідок збройної агресії рф)» на суму 240224,96 грн, у якому відображено завищену вартість виконаних робіт на загальну суму 28090,07 грн; 20.09.2023 акт № 4 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2023 року (форма № КБ-2в) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2023 року (форма №КБ-3) до договору № 60 про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів по об'єкту капітального ремонту КНУ «Капітальний ремонт індивідуального житлового будинку за адресою: Херсонська область, Бериславський р-н, смт. Велика Олександрівка, вул. Садова, 53 (відновлення внаслідок збройної агресії рф)» на суму 220120,07 грн, у якому відображено завищену вартість виконаних робіт на загальну суму 19551,38 грн; 20.09.2023 акт № 5 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2023 року (форма № КБ-2в) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2023 року (форма №КБ-3) до договору № 44 про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів по об'єкту капітального ремонту КНУ «Капітальний ремонт індивідуального житлового будинку за адресою: Херсонська область, Бериславський р-н, смт. Велика Олександрівка, вул. Садова, 216 (відновлення внаслідок збройної агресії рф)» на суму 329821,62 грн, у якому відображено завищену вартість виконаних робіт на загальну суму 37566,98 грн; 29.09.2023 акт № 6 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2023 року (форма № КБ-2в) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2023 року (форма №КБ-3) до договору № 45 про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів по об'єкту капітального ремонту КНУ «Капітальний ремонт індивідуального житлового будинку за адресою: Херсонська область, Бериславський р-н, смт. Велика Олександрівка, провул. Театральний, 5 (відновлення внаслідок збройної агресії рф)» на суму 250077,38 грн, у якому відображено завищену вартість виконаних робіт на загальну суму 21160,92 грн; 20.09.2023 акт № 7 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2023 року (форма № КБ-2в) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2023 року (форма №КБ-3) до договору № 85 про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів по об'єкту капітального ремонту КНУ «Капітальний ремонт індивідуального житлового будинку за адресою: Херсонська область, Бериславський р-н, смт. Велика Олександрівка,вул. Театральна, 7 (відновлення внаслідок збройної агресії рф)» на суму 315689,22 грн, у якому відображено завищену вартість виконаних робіт на загальну суму 17223,66 грн; 20.10.2023 акт № 9 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2023 року (форма № КБ-2в) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2023 року (форма №КБ-3) до договору № 212 про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів по об'єкту капітального ремонту КНУ «Капітальний ремонт індивідуального житлового будинку за адресою: Херсонська область, Бериславський р-н, смт. Велика Олександрівка, вул. Свободи, 69 (відновлення внаслідок збройної агресії рф)» на суму 236331,78 грн, у якому відображено завищену вартість виконаних робіт на загальну суму 16461,13 грн; 20.10.2023 акт № 10 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2023 року (форма № КБ-2в) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2023 року (форма №КБ-3) до договору № 252 про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів по об'єкту капітального ремонту КНУ «Капітальний ремонт індивідуального житлового будинку за адресою: Херсонська область, Бериславськийр-н, смт. Велика Олександрівка, провул. Інгулецький, 5 (відновлення внаслідок збройної агресії рф)» на суму 224263,24 грн, у якому відображено завищену вартість виконаних робіт на загальну суму 20389,94 грн; 29.11.2023 акт № 11 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2023 року (форма № КБ-2в) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2023 року (форма №КБ-3) до договору № 271 про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів по об'єкту капітального ремонту КНУ «Капітальний ремонт індивідуального житлового будинку за адресою: Херсонська область, Бериславський р-н, смт. Велика Олександрівка, вул. Запорізька, 8 (відновлення внаслідок збройної агресії рф)» на суму 299144,41 грн, у якому відображено завищену вартість виконаних робіт на загальну суму 34026,79 грн; 29.11.2023 акт № 12 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2023 року (форма № КБ-2в) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2023 року (форма №КБ-3) до договору № 270 про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів по об'єкту капітального ремонту КНУ «Капітальний ремонт індивідуального житлового будинку за адресою: Херсонська область, Бериславський р-н, смт. Велика Олександрівка, провул. Покровський, 6 (відновлення внаслідок збройної агресії рф)» на суму 302358,97 грн, у якому відображено завищену вартість виконаних робіт на загальну суму 35928,55 грн.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 , будучи службовою особою, наділеною відповідними владними повноваження, достовірно знаючи, що акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт і витрати (форма КБ-3), складені службовими особами ТОВ «Прометей», містять завідомо неправдиві відомості щодо завищення вартості фактично виконаних робіт на загальну суму 285 050, 29 грн, перебуваючи в смт. Велика Олександрівка Бериславського району Херсонської області, в денний час доби (більш точне місце та час в ході досудового розслідування не встановлено), умисно забезпечила їх подання до органу Державної казначейської служби разом з відповідними платіжними дорученнями № 384 від 04.10.23 на суму 315689,22 грн, № 368 від 25.09.23 на суму 329821,62 грн, № 365 від 25.09.23 на суму 271728,79 грн, № 641 від 06.12.23 на суму 302358,97 грн, № 461 від 25.10.23 на суму 236331,78 грн, № 642 від 06.12.23 на суму 299144,41 грн, № 460 від 25.10.23 на суму 224263,24 грн, № 385 від 04.10.23 на суму 250077,38 грн, № 364 від 25.09.23 на суму 369935,44 грн, № 366 від 25.09.23 на суму 240224,96 грн, № 367 від 25.09.23 на суму 220120,07 грн.
Унаслідок таких умисних дій, вчинених ОСОБА_9 в умовах воєнного стану, з бюджету Великоолександрівської селищної ради Бериславського району Херсонської області безпідставно перераховано на користь ТОВ «Прометей» грошові кошти на загальну суму 285 050, 29 грн, що призвело до завдання прямих матеріальних збитків селищній раді на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, а саме у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненій в умовах воєнного стану, а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, а саме у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.
Прокурор звернувся до суду із клопотанням, в якому просить застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_9 запобіжний захід - у виді застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає - 90 840 грн. У разі внесення застави покласти на підозрювану виконання наступних обов'язків, передбачених ст.194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із селища Велика Олександрівка Бериславського району Херсонської області, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України; утриматись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.
Крім того, прокурор зазначив, що існують ризики, передбачені п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду з огляду на тяжкість інкримінованих злочинів, а також незаконного впливу на свідків, які є працівниками селищної ради або іншими особами, знайомими підозрюваній.
Ухвалою слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 27.10.2025 у задоволенні вищевказаного клопотання відмовлено та застосовано щодо підозрюваної ОСОБА_9 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Не погодившись з вищевказаною ухвалою слідчого судді, прокурор подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про застосування щодо ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає - 90 840 грн. та з покладенням на нею обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, зазначеними в клопотанні про застосування запобіжного заходу.
Апеляційна скарга мотивована доводами про незаконність і необґрунтованість оскаржуваної ухвали.
Зокрема, апелянт зазначає про те, що у ході досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, - ризик того, що підозрювана переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується належними та допустимими доказами її винуватості, через загрозу притягнення в майбутньому до кримінальної відповідальності суттєво підвищується ризик переховування підозрюваної від досудового розслідування та в подальшому суду.
Крім того, встановлено наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, - ризик незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. У ході досудового розслідування встановлено, що підозрювана ОСОБА_9 особисто знайома з деякими свідками у кримінальному провадженні, тому може шляхом особистих зустрічей та телефонних дзвінків незаконно впливати на свідків з метою схилити до надання неправдивих показань шляхом умовлянь, погроз в бік свідків, членів їх сімей. Крім того, на сьогоднішній день ще не допитано всіх свідків по кримінальному провадженню, які є працівниками Великоолександрівської селищної ради та є підлеглими підозрюваної.
Отже, зважаючи на доволі високі встановлені при розгляді клопотання ризики переховування підозрюваної від органу досудового розслідування та суду, впливу свідків у провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, з урахуванням її особистих характеристик, сторона обвинувачення дійшла висновку, що щодо ОСОБА_9 слід застосувати запобіжний захід у виді застави, оскільки будь-який інший не здатен запобігти тим ризикам, які названі вище.
Також прокурор указує, що з огляду на вимоги ч.8 ст.194 КПК України щодо підозрюваної ОСОБА_9 не може бути застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов'язання. Щодо неї можуть бути застосовані виключно запобіжні заходи у виді застави або тримання під вартою.
У запереченнях захисник ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_9 указує на необґрунтованість апеляційної скарги прокурора, просить її залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора на підтримання доводів апеляційної скарги прокурора, яку просив задовольнити, позицію захисника ОСОБА_8 та підозрюваної ОСОБА_9 , які заперечували проти її задоволення, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного.
При вирішенні питання про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді застави, слідчим суддею встановлено доведеність прокурором обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, а саме:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, а також запобігання спробам: - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; - незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Водночас, ухвалене слідчим суддею рішення не в повній мірі ґрунтується на фактичних обставинах провадження та на вимогах кримінально-процесуального закону.
Відповідно до матеріалів провадження, слідчим відділом Бериславського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження №12024231090002205 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
22.10.2025 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
На даному етапі обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, у яких вона підозрюється, підтверджується отриманими під час досудового розслідування фактичними даними, які містяться в матеріалах кримінального провадження, зазначені в клопотанні слідчого та оскаржуваній ухвалі суду, а саме:
акт ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Великоолександрівської селищної ради Бериславського району Херсонської області за період з 01 січня 2022 року по 31 березня 2024 року №152120-24/14 від 23 вересня 2024 року встановлює, що під час виконання договорів щодо капітальних та поточних ремонтів житлових будинків, постраждалих внаслідок збройної агресії, укладених між Великоолександрівською селищною радою та ТОВ «Прометей», було допущено порушення по КПКВ МБ 0118110, унаслідок чого завищено фактичні та касові видатки за 2023 рік за рахунок коштів бюджету розвитку по КЕКВ 3131 «Капітальний ремонт житлового фонду (приміщень)» на загальну суму 207 041 грн 63 коп., чим завдано втрат бюджету селищної ради на відповідну суму;
лист Великоолександрівської селищної військової адміністрації за підписом ОСОБА_9 від 10 березня 2025 року №02-22-75 містить відомості про те, що після деокупації Великоолександрівської територіальної громади у 2023 році для відновлення житлових будинків, пошкоджених унаслідок збройної агресії рф, було виділено кошти у сумі 3162,2 тис. грн. Лист підтверджує, що за результатами акту ревізії від 23 вересня 2024 року №152120-24/14 виявлено порушення на загальну суму 207,0 тис. грн по об'єктах, де виконавцем робіт виступало ТОВ «Прометей», договори технічного нагляду не укладалися, а акти прихованих робіт не складалися;
протокол тимчасового доступу до речей і документів від 16 січня 2025 року фіксує факт вилучення у Великоолександрівській селищній раді оригіналів фінансово-господарських документів щодо укладення та виконання договорів на капітальні й поточні ремонти житлових будинків, постраждалих унаслідок збройної агресії, укладених між селищною радою в особі начальника селищної військової адміністрації ОСОБА_9 (замовник) та ТОВ «Прометей» (виконавець);
протокол тимчасового доступу до речей і документів від 26 лютого 2025 року фіксує вилучення у ТОВ «Прометей» оригіналів документів щодо укладення та виконання договорів на капітальний і поточний ремонт житлових будинків;
протокол тимчасового доступу до речей і документів від 3 вересня 2025 року фіксує вилучення в АТ КБ «Приватбанк» оптичного диска з інформацією про перерахування з рахунку Великоолександрівської селищної ради на рахунок ТОВ «Прометей» грошових коштів у якості оплати за виконані роботи;
протокол огляду оптичного диска від 3 вересня 2025 року містить дані про перерахування коштів з рахунку Великоолександрівської селищної ради на рахунок ТОВ «Прометей» за виконані ремонтні роботи;
протокол огляду інформаційного ресурсу Prozorro від 21 жовтня 2025 року засвідчує, що у період із серпня по грудень 2023 року Великоолександрівська селищна рада в особі ОСОБА_9 неодноразово укладала договори на «здійснення технічного нагляду за об'єктом будівництва», що підтверджує її обізнаність щодо необхідності обов'язкового залучення фахівців технічного нагляду;
висновки судових будівельно-технічних експертиз: №СЕ-19/122-25/1659-БТ від 16 червня 2025 року встановлює завищення вартості робіт по вул. Театральна, 7, на 17 223 грн 66 коп.; №СЕ-19/122-25/1660-БТ від 27 червня 2025 року - завищення на 37 566 грн 98 коп. (вул. Садова, 216); №СЕ-19/122-25/1661-БТ від 7 липня 2025 року - на 24 901 грн 61 коп. (вул. Запорізька, 35); №СЕ-19/122-25/1662-БТ від 14 липня 2025 року - на 35 928 грн 55 коп. (пров. Покровський, 6); №СЕ-19/122-25/1663-БТ від 18 липня 2025 року - на 16 461 грн 13 коп. (вул. Свободи, 69); №СЕ-19/122-25/1664-БТ від 24 липня 2025 року - на 34 026 грн 79 коп. (вул. Запорізька, 8); №СЕ-19/122-25/1665-БТ від 30 липня 2025 року - на 20 389 грн 94 коп. (пров. Інгулецький, 5); №СЕ-19/122-25/1666-БТ від 5 серпня 2025 року - на 21 160 грн 92 коп. (пров. Театральний, 5); №СЕ-19/122-25/1667-БТ від 13 серпня 2025 року - на 29 749 грн 26 коп. (вул. Запорізька, 6); №СЕ-19/122-25/1669-БТ від 21 серпня 2025 року - на 28 090 грн 07 коп. (вул. Запорізька, 38); №СЕ-19/122-25/1670-БТ від 1 вересня 2025 року - на 19 551 грн 38 коп. (вул. Садова, 53);
протокол допиту свідка ОСОБА_10 , фінансового директора ТОВ «Прометей», який містить показання про укладання договорів між ТОВ «Прометей» та Великоолександрівською селищною радою, залучення субпідрядника ФОП ОСОБА_11 , відсутність договорів технічного нагляду, а також складання актів форм КБ-2в і КБ-3 представниками ТОВ «Прометей» спільно з ФОП ОСОБА_12 ;
протокол допиту свідка ОСОБА_11 , субпідрядника ТОВ «Прометей», який містить показання про виконання частини робіт за договорами субпідряду, при цьому свідок зазначає, що особисто на об'єкти не виїжджала, участі у прийманні робіт не брала, а завищення обсягів робіт по трьох будинках пояснює випадковими помилками;
протоколи допиту свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які містять показання про відсутність знайомства з ОСОБА_11 та невиконання будь-яких будівельних робіт у селищі Велика Олександрівка Бериславського району Херсонської області;
протокол допиту свідка ОСОБА_16 , який містить показання про виконання ремонтних робіт житлових будинків у смт. Велика Олександрівка на підставі усної домовленості з представником ТОВ «Прометей» ОСОБА_17 , після чого свідок передавав Плаксі фотографії виконаних робіт і отримував оплату готівкою;
іншими матеріалами кримінального провадження.
Про обґрунтованість пред'явленої ОСОБА_9 підозри слушно зазначено в оскаржуваній ухвалі слідчого судді, з чим погоджується і колегія суддів.
При цьому, колегія судді не погоджується з висновками слідчого судді щодо відсутності та необґрунтованості ризиків зазначених в клопотанні слідчого, а також про те, що запобіжний захід у виді особистого зобов'язання зможе запобігти існуючим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної ОСОБА_9 .
Зокрема, ризик можливого переховування від органів досудового розслідування та/або суду, на переконання колегії суддів, обумовлений тим, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину відповідно до ст.12 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років (за ч.4 ст.191 КК України) з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років, вчиненні проти власності, розтрати державних коштів.
Міра покарання, яка може бути призначена підозрюваній у випадку визнання її винуватою, не є вирішальним фактором, але на неї слід зважати при врахуванні наявності ризику переховування, відповідно до положень ст.177 КПК України.
Тобто, існує ймовірність притягнення у майбутньому підозрюваної до кримінальної відповідальності із усіма негативними для особи наслідками, що може мати значення при визначенні ризику переховування.
При цьому, слід враховувати, що притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення корупційного кримінального правопорушення не передбачає можливості застосування заохочувальних заходів кримінально-правового впливу.
Вказана обставина, у поєднанні із відомостями про особу підозрюваної, свідчить про існування ризику її переховування від органу досудового розслідування та суду, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
Існування ризику можливого впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, на переконання колегії суддів, обумовлено наступним.
Ризик незаконного впливу на свідків зберігається до отримання показань вказаних осіб безпосередньо судом під час розгляду справи по суті, а тому не виключена ймовірність того, що підозрювана, не будучи обмеженою у спілкуванні із свідками, може здійснювати на них вплив шляхом підбурювання, вмовляння, залякування, підкупу, з метою їх спонукання до ненадання в суді показань, перекручування або спотворення обставин, які їм достовірно відомі, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, що вказує на існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.
Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про існування ризиків, передбачених п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.
Крім того, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності вищезазначених ризиків, наведених у ч.1 ст.177 КПК, колегія суддів на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, зокрема те, що надані докази про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення є вагомими; що покарання, яке загрожує ОСОБА_9 у разі визнання її винуватою у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вона підозрюється, одне з них є тяжким; вік та стан її здоров'я; міцність соціальних зв'язків підозрюваної; майновий стан підозрюваної; ризик повторення протиправної поведінки.
Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що запобіжний захід у виді застави зможе запобігти існуючим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної ОСОБА_9 .
Також прокурор слушно указує на те, що з огляду на вимоги ч.8 ст.194 КПК України щодо підозрюваної ОСОБА_9 не може бути застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов'язання. Щодо неї можуть бути застосовані виключно запобіжні заходи у виді застави або тримання під вартою.
Щодо розміру застави.
Положення КПК України та практика ЄСПЛ орієнтують суд на наступні критерії, які слід врахувати під час визначення розміру застави: обставини кримінального правопорушення; особливий характер справи; майновий стан підозрюваного; його сімейний стан, у тому числі матеріальне становище близьких осіб; масштаб його фінансових операцій; дані про особу підозрюваного; встановлені ризики, відповідно до ст.177 КПК України; «професійне середовище» підозрюваного; помірність обраного розміру застави та можливість її внесення, а також за певних обставин розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 5 статті 12 КК України передбачено, що тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.
Згідно з ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стримуючим засобом, щоб у особи, щодо якої застосовано заставу, не виникало бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню обставин у кримінальному провадженні.
У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах нездатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов'язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно (абз.2 ч.5 ст.182 КПК України).
Відтак безумовно, сума застави, що застосовується в даному випадку щодо підозрюваної ОСОБА_9 повинна бути такою, щоб, з одного боку, загроза її втрати утримувала підозрювану від намірів та спроб порушити покладені на неї обов'язки, а з іншого - не була завідомо непомірною для підозрюваної, що призведе до неможливості виконання застави. Водночас, оскільки законодавцем не визначено чітких критеріїв обрання розміру застави у виключних випадках, визначення її грошового еквіваленту відбувається відповідно до внутрішнього переконання суду, а орієнтирами можуть бути майновий стан підозрюваного та розмір суми завданої злочином шкоди.
Відповідно до клопотання про застосування запобіжного заходу, прокурор просить застосувати щодо ОСОБА_9 запобіжний захід у виді застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає - 90 840 грн.
Саме такий розмір застави прокурор вважає помірним для підозрюваної з урахуванням її майнового стану.
Зважаючи на викладені обставини, колегія суддів вважає, що застава в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб є обґрунтованою, оскільки саме такий розмір застави зможе забезпечити виконання ОСОБА_9 покладених на неї обов'язків.
Визначення застави у меншому розмірі на даному етапі кримінального провадження, на переконання колегії суддів, не зможе запобігти встановленим ризикам.
Відповідно до клопотання про застосування запобіжного заходу, підозрювана ОСОБА_9 забезпечена на високому матеріальному рівні, тривалий час працює на керівних посадах та має високий матеріальний дохід.
Крім того, з урахуванням наведених вище обставин, колегія суддів дійшла висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки на ОСОБА_9 необхідно покласти обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, перелік яких наведено у клопотанні прокурора, оскільки прокурором доведено необхідність покладення таких обов'язків з огляду на встановлені колегією суддів ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Зважаючи на викладене, апеляційну скаргу прокурора належить задовольнити, а оскаржувану ухвалу слідчого судді слід скасувати та постановити нову ухвалу судом апеляційної інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 376, ст.182, 404, 407, 409, 419, 422 КПК України, апеляційний суд.
Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 27.10.2025, якою щодо ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов'язання з покладення на неї певних обов'язків - скасувати.
Постановити нову ухвалу.
Клопотання прокурора про застосування щодо ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді застави - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_9 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, запобіжний захід у виді застави в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 90 840 грн.
Покласти на підозрювану ОСОБА_9 наступні обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися із селища Велика Олександрівка Бериславського району Херсонської області, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України;
- утриматись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.
Застава може бути внесена підозрюваною, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Херсонського апеляційного суду.
Строк дії обов'язків визначити до 22.12.2025 включно.
Роз'яснити підозрюваній ОСОБА_9 , що не пізніше п'яти днів з дня застосування запобіжного заходу у виді застави вона зобов'язана внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.
З моменту застосування запобіжного заходу у виді застави, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрювана зобов'язана виконувати покладені на неї обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.
Роз'яснити заставодавцю (у разі внесення ним застави), що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, санкція одного з яких (ч.4 ст.191 КК України) передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від п'яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Також заставодавцю роз'яснюється, що у разі внесення ним застави, на нього покладається обов'язок забезпечити належну поведінку підозрюваної та її явку за викликом.
Роз'яснити підозрюваній та заставодавцю, що в разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрювана, будучи належним чином повідомленою, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави.У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5