Справа № 638/4814/25
Провадження № 3/638/2095/25
02 грудня 2025 року м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
З Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05 березня 2025 року серії ААД № 838684, 13 лютого 2025 року 13:58 в м. Ізюм, вул. Ентузіастів поблизу буд. 10 ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Polo н.з. НОМЕР_2 у стані наркотичного сп'яніння. Згідно результатів токсологічного дослідження № 98 від 16 лютого 2025 року, а саме перебував під дією барбітуратів згідно висновку № 26 КНП Піщанської Богоматері від 13 лютого 2025 року, проба позитивна.
Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2025 року клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-медичної токсикологічної експертизи задоволено. Призначено в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, судово-медичну токсикологічну експертизу, з метою проведення експертного дослідження біологічної речовини та виявлення стану наркотичного сп'яніння. Листом від 15.09.2025 року №1728 КНП Ізюмської міської ради «Центральна міська лікарня Піщанської Богоматері» повідомила про відсутність біологічних зразків та неможливсть виконання ухвали суду.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкриміновану йому адміністративному правопорушенні не визнав, зазначив, що не керував автомобілем, а також він не вживає наркотичних засобів.
Суд, дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення дійшов висновку про таке.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05 березня 2025 року серії ААД № 838684; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13 лютого 2025 року, відповідно до кого під час огляду ОСОБА_1 перебуває під дією барбітуратів; відеозаписом з бодікамер поліцейських.
За положеннями ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Судовим розглядом в діях ОСОБА_1 встановлено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особою в стані наркотичного сп'яніння.
При цьому суд відхиляє доводи ОСОБА_1 про некерування транспортним засобом, оскільки при дослідженні відеозапису з бодікамер поліцейських встановлено, що ОСОБА_1 було зупинено поліцейськими, коли він керував автомобілем Volkswagen Polo.
З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 .
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та надавши їм належну правову оцінку, враховуючи характері обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , з метою виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.
Відповідно до положень ст.ст.307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід Держави в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Харкова.
Суддя Л.М. Рибальченко