Номер провадження: 22-ц/813/8442/25
Справа №: 520/13149/16-ц
Головуючий у першій інстанції Огренич І.В.
Доповідач Коновалова В. А.
про відкриття апеляційного провадження
03.12.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А., (суддя доповідач), Лозко Ю.П., Карташова О.Ю.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2025 року,
за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання, суб'єкт оскарження: начальник Київського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Фішер Віта Валеріївна, заінтересована особа, стягувач ОСОБА_2 ,
Київським районним судом м. Одеси ухвалою від 29 жовтня 2025 року провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання, суб'єкт оскарження: начальник Київського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Фішер Віта Валеріївна закрито.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18.11.2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, у зв'язку із ненаданням скаржником доказів направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам провадження.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано ОСОБА_1 20.11.2025 року о 20 год 50 хв в електронному кабінеті Електронного суду, що підтверджується довідкою.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Оскаржувану ухвалу Київського районного суду м. Одеси постановлено 29.10.2025 року, апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції за допомогою підсистеми Електронний суд 11.11.225 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження.
Разом з тим, на виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 18.11.2025 року, від ОСОБА_1 на адресу апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків, долучивши при цьому докази на підтвердження направлення копії апеляційної скарги з додатками всім учасникам провадження.
Таким чином, форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 354, ст. 359 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2025 року.
Надіслати ОСОБА_1 , начальнику Київського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Фішер Віта Валеріївна, ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Роз'яснити начальнику Київського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Фішер Віта Валеріївна його право на подання до Одеського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити ОСОБА_2 її право на подання письмових пояснень у відповідності до положень ст. 360 ЦПК України.
Відсутність відзиву/письмових пояснень на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).
Витребувати з Київського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи № 520/13149/16, шляхом її надсилання на адресу Одеського апеляційного суду у найкоротший строк.
Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді В.А. Коновалова
Ю.П. Лозко
О.Ю. Карташов