Справа № 401/3736/25
Провадження № 2/401/1962/25
03 грудня 2025 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
12 листопада 2025 року позивач звернувся до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Ухвалою судді від 17 листопада 2025 року вказана позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Для виправлення встановлених недоліків позивачу було запропоновано в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали привести позов у відповідність до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:
- надати суду копію свідоцтва про реєстрацію шлюбу та копію свідоцтва про народження дитини .
Ухвала про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем в електронному кабінеті ЄСІТС 19 листопада 2025 року.
Вимоги ухвали про залишення заяви без руху позивачем, у встановлений судом строк, не виконані.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку, що заява підлягає поверненню позивачеві у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 259-261 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачеві.
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Н.Л.Волошина