Справа №: 398/7389/25
провадження №: 1-кс/398/1772/25
Іменем України
"03" грудня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрії скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 17.09.2025 року № 12035121060001589 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
встановив:
До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в інтересах та від імені якого діє представник адвокат ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 17.09.2025 № 12035121060001589 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 24.11.2025 року відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 та зобов'язано уповноважену особу Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надати матеріали кримінального провадження № 12035121060001589 внесеного в ЄРДР 17.09.2025 року. Розгляд справи призначено на 26.11.2025 р. о 10:30 год, який був перенесений на 03.12.2025 р. 15:00 год, в зв'язку з відсутністю матеріалів кримінального провадження.
02.12.2025 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали кримінального провадження № 12035121060001589 від 17.09.2025 року.
У судове засідання 03.12.2025 року ОСОБА_3 не з'явився, подав через систему “Електронний суд» заяву про те що він прийняв рішення відкликати подану ним скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 12035121060001589 від 17.09.2025 року та просить залишити його скаргу без розгляду у зв'язку її відкликанням.
Слідчий в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких заяв чи клопотань не подав.
Частиною 10 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст.7 цього Кодексу. Однією із таких засад є диспозитивність (ст. 7 ч. 1 п.19 КПК України).
Своєю чергою, частиною 3 ст. 26 КПК України (яка і регулює принцип диспозитивності) передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи те, що потерпілий втратив інтерес у розгляді його скарги, ця скарга має бути залишена без розгляду.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-306 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 17.09.2025 року № 12035121060001589 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, залишити без розгляду.
Матеріали кримінального провадження, внесеного у ЄРДР 17 вересня 2025 року № 12035121060001589 повернути до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області для продовження проведення досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду впродовж 5 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1