Провадження №2/748/580/25
Єдиний унікальний № 748/817/25
про відновлення провадження у справі
02 грудня 2025 рокум. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого-судді Кухти В.О.,
секретаря Крошки І.С.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Центру протимінної діяльності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: начальник Центру протимінної діяльності Бірюков Євгеній Михайлович, про визнання незаконним та скасування наказів, стягнення доплати до заробітної плати, -
17.03.2025 р. до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява від позивача до відповідача, в якій позивач просить:
1) поновити строки звернення до суду з даним позовом;
2) залучити до участі у справі за цим позовом в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача начальника Центру протимінної діяльності Бірюкова Євгенія Михайловича;
3) визнати незаконним та скасувати в частині ОСОБА_1 наказ начальника Центру протимінної діяльності від 24.10.2024 р. № 316;
4) стягнути з Центру протимінної діяльності на користь ОСОБА_1 як заборгованість роботодавця із заробітної плати доплату в розмірі 50 % до посадового окладу за підтримку постійної бойової готовності військ (сил) за жовтень 2024 р. в сумі 1 741,50 грн;
5) визначити незаконним та скасувати в частины Руденко С.Г. наказ начальника Центру протимінної діяльності від 29.11.2024 р. № 363;
6) відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Разом із позовною заявою позивач надав суду клопотання, в якому просить призначити почеркознавчу експертизу на предмет дослідження питання:
- чи виконано підпис під імені ОСОБА_1 біля слів: «прац. Руденко» у наказі начальника Центру протимінної діяльності від 24 жовтня 2024 року № 316, чи іншою особою?
Ухвалою судді від 24.03.2025 р. провадження у зазначені справі відкрито та призначено підготовче засідання на 13.05.2025 р.
04.04.2025 р. до суду надійшов відзив від представника відповідача, в якому останній просить відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 у повному обсязі.
Підготовче засідання призначене на 13.05.2025 р. відкладено на 13.06.2025 р. у зв'язку із клопотанням представника позивача про відкладення, оскільки в апеляційному суді розглядається справа з аналогічним предметом позову.
Підготовче засідання призначене на 13.06.2025 р. відкладено на 07.07.2025 р. у зв'язку із клопотанням представника позивача про відкладення, оскільки в апеляційному суді розглядається справа з аналогічним предметом позову.
Підготовче засідання призначене на 07.07.2025 р. відкладено на 28.07.2025 р. у зв'язку із клопотанням представника позивача про відкладення, оскільки в апеляційному суді розглядається справа з аналогічним предметом позову.
Підготовче засідання призначене на 28.07.2025 р. відкладено на 15.09.2025 р. у зв'язку із витребуванням доказів у відповідача.
Ухвалою судді від 08.09.2025 р. вирішено витребувати у відповідача оригінали наказів Начальника Центру протимінної діяльності від 24.10.2024 р. № 316 та від 29.11.2024 р. № 363.
12.09.2025 р. представник відповідача на вимогу виконання ухвали суду від 08.09.2025 р. надав: 1) оригінал наказу начальника Центру протимінної діяльності від 24.10.2024 р. № 316; 2) оригінал наказу начальника Центру протимінної діяльності від 29.11.2024 р. № 363.
Ухвалою судді від 15.09.2025 р. провадження у справі зупинено та призначено почеркознавчу експертизу.
20.11.2025 р. до суду надійшло клопотання судового експерта від 19.11.2025 р. № СЕ-19/125-25/15716-ПЧ/1 про надання додаткового порівняльного матеріалу, необхідного для складання висновку експерта за результатами судової почеркознавчої експертизи.
Згідно із ч. 2 ст. 6 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
За змістомст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Дослідивши матеріали справи, виникає необхідність провадження у справі поновити, оскільки експерту необхідні додаткові порівняльні матеріали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 252-254, 258-260 ЦПК України, суд -
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Центру протимінної діяльності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: начальник Центру протимінної діяльності Бірюков Євгеній Михайлович, про визнання незаконним та скасування наказів, стягнення доплати до заробітної плати - відновити.
Призначити підготовче засідання на 08 грудня 2025 року на 12 годину 00 хвилин.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Кухта