Справа №: 398/3691/25
провадження №: 2/398/2378/25
Іменем України
"12" листопада 2025 р. м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
у складі головуючого судді Голосеніної Т.В.
з участю секретаря судового засідання Шаповал І.Ф.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м.Олександрія клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ісмайлової Анни Вікторівни, про призначення посмертної судово - психіатричної експертизи у цивільній справі за у цивільній справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Чернишов Сергій Сергійович, про визнання заповіту недійсним,-
ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Ісмайлової А.В., звернувся до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Чернишов Сергій Сергійович, про визнання заповіту недійсним.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що його тітка - ОСОБА_3 за життя уклала заповіт 02.04.2021 року, відповідно до якого на випадок смерті заповіла квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. Позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та дізнався, що перед самою смертю - ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 змінила свою волю та уклала ще один заповіт, відповідно до якого на випадок смерті заповіла квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_2 . Оскільки ОСОБА_3 хворіла на онкологічне захворювання, позивач вважає, що заповіт, який складено 04.03.2024 року ОСОБА_3 не є її дійсним волевиявленням, а складено його під психологічним тиском або не усвідомлюючи своїх дій, через онкологічне захворювання.
Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про проведення посмертної судово-психологісної експертизи.
Ухвалою від 28.07.2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовчий розгляд справи.
У підготовче засідання позивач та його представник не з'явилися, представник позивач надала заяву, відповідно до якої просить підготовчий розгляд справи провести без її участі та участі позивача, клопотання про призначення експертизи підтримує.
Відповідач у підготовче засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву не надав, заперечень щодо призначення експертизи також не надав.
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).
Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
У відповідності до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно з ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Призначення експертизи судом є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:
1) характер і ступінь ушкодження здоров'я;
2) психічний стан особи;
3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.
Аргументуючи клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи позивач зазначив, що померла ОСОБА_3 хворіла на онкологічне захворювання, відчувала сильний біль, лікарями було призначено сильні знеболювальні препарати. За життя ОСОБА_3 бажали, аби спірна квартира залишилася саме позивачу. Проте, на думку позивача, під впливом тяжкої хвороби, померла могла не розуміти своїх дій та укласти новий заповіт, яким спірну квартиру заповіла відповідачу.
На з'ясування обставин позивач зазначив наступні питання:
-Чи міг похилий вік та безпорадний стан ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , вплинути на її психічний стан на час укладення заповіту 04.03.2024 року;
-Чи страждала за життя ОСОБА_3 на тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння або психічне захворювання у зв'язку із онкозахворюванням;
-Чи міг вплинути психічний стан ОСОБА_3 на час укладення заповіту на правильності сприйняття фактів, що мають значення для його укладення, та чи могла вона за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та/або керувати ними на момент складання заповіту від 04.03.2024 року, що підписаний нею на користь ОСОБА_2 .
Також, представником позивача зазначена установа, якій слід доручити провести відповідну експертизу - Кропивницької філії судових експертиз Державної установи «інституту судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» (м.Кропивницький, смт.Нове, вул..Металургів, 2-а).
Оскільки відповідачем не надано будь-яких заперечень щодо проведення зазначеної експертизи, а також, приймаючи до уваги, що судова експертиза призначається, коли для вирішення питань у справі потрібні спеціальні знання, яких не мають учасники судового процесу, тому, на думку суду, клопотання представника підлагає задоволенню.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження в справі у випадках призначення експертизи.
Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі необхідно зупинити.
Керуючись ст. ст. 72, 102-105 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ісмайлової Анни Вікторівни, про призначення посмертної судово - психіатричної експертизи у цивільній справі за у цивільній справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Чернишов Сергій Сергійович, про визнання заповіту недійсним - задовольнити.
Призначити в справі посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:
-Чи міг похилий вік та безпорадний стан ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , вплинути на її психічний стан на час укладення заповіту 04.03.2024 року (а.с.77);
-Чи страждала за життя ОСОБА_3 на тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння або психічне захворювання у зв'язку із онкозахворюванням;
-Чи міг вплинути психічний стан ОСОБА_3 , на час укладення заповіту на правильності сприйняття фактів, що мають значення для його укладення, та чи могла вона за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та/або керувати ними на момент складання заповіту від 04.03.2024 року (а.с.77), що підписаний нею на користь ОСОБА_2 .
Проведення експертизи доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Кропивницької філії судових експертиз Державної установи «інституту судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» (м.Кропивницький, смт.Нове, вул..Металургів, 2-а).
Попередити експертів зазначеної експертної установи про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України.
Підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Чернишов Сергій Сергійович, про визнання заповіту недійсним зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: Т.В.Голосеніна