Справа №: 398/6644/25
провадження №: 1-кс/398/1791/25
Іменем України
"27" листопада 2025 р. м.Олександрія
' Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південної регіону ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження №12025121060001499 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.301 Кримінального кодексу України,
Старший слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №12025121060001499 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.301 Кримінального кодексу України.
В обґрунтування вимог клопотання вказала, що 05.09.2025 року, о 19 год. 57 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел на розповсюдження відеофайлів порнографічного характеру, ОСОБА_6 , всупереч основним засадам суспільної моралі системі етичних норм правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних, духовних і культурних цінностей, з метою здійснення протиправних дій в частині демонстрації статевих органів, сексуальних збочень, які є неприйнятними з погляду суспільної моралі, що ображають честь і гідність людини, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на розповсюдження фото продукції порнографічного характеру, за допомогою належного йому мобільного телефону, усвідомлюючи порнографічний зміст відеофайлів, та розуміючи, що такі файли є неприйнятними для розповсюдження з точки зору суспільної моралі, діючи умисно, використовуючи обліковий запис у мобільному додатку «Whatsap» з номером SIM- картки НОМЕР_1 , здійснив розповсюдження шляхом передачі для перегляду у вказаному месенджері на адресу ОСОБА_6 , на мобільний телефон, яким він на той час користувався марки «Realme C11» з сім-карткою НОМЕР_2 , де він цього ж дня, а саме 05.09.2025 о 19 годин 58 хвилин, отримав і завантажив відео з назвами: «VID-20250905-WA0000» та «VID-20250905-WA0001», з інформацією, яка відноситься до порнографії, у результаті чого вона стала доступною ОСОБА_6 , який її переглянув, перебуваючи за місцем проживання, у квартирі АДРЕСА_2 .
Крім цього, за тих же самих обставин та з тих же самих підстав, 08.09.2025 року о 16:51 год., використовуючи обліковий запис «Telegram» з номером SIM- картки НОМЕР_1 , здійснив розповсюдження порнографії, шляхом передачі для перегляду у вказаному месенджері на адресу ОСОБА_7 , на мобільний телефон, яким вона на той час користувалася марки «Miui Global 13» з сім-карткою НОМЕР_3 . Цього ж дня, ОСОБА_7 , отримала, завантажила та переглянула відео з назвою: «2_5330138642939673624», з інформацією, яка відноситься до порнографії.
Також, за тих же обставин і з тих же підстав, ОСОБА_5 , 10.09.2025 року о 09:45 год., використовуючи «Whatsap» з номером SIM- картки НОМЕР_1 , здійснив розповсюдження порнографії шляхом передачі для перегляду у вказаному месенджері на адресу ОСОБА_8 на мобільний телефон, яким він на той час користувався марки «Redmi 9» з сім-карткою НОМЕР_4 . Цього ж дня, ОСОБА_8 , отримав, завантажив та переглянув відео з назвою: «VID-20250910-WA0000», з інформацією, яка відноситься до порнографії.
Також, за тих же обставин і з тих же підстав, ОСОБА_5 , 11.09.2025 року о 13:37 год., використовуючи «Telegram» з номером SIM- картки НОМЕР_1 , здійснив розповсюдження порнографії шляхом передачі для перегляду, у вказаному месенджері на адресу ОСОБА_9 , на мобільний телефон, яким вона на той час користувалася марки «Samsung Galaxy A3» з сім-карткою НОМЕР_5 . Цього ж дня, ОСОБА_9 , отримав, завантажив та переглянув, відео з назвою: «2_5339319590801410015», з інформацією, яка відноситься до порнографії.
Також, за тих же обставин і з тих же підстав, ОСОБА_5 , 12.09.2025 року о 13:37 год., використовуючи «Whatsap» з номером SIM- картки НОМЕР_1 , здійснив розповсюдження порнографії шляхом передачі для перегляду у вказаному месенджері на адресу ОСОБА_10 , на мобільний телефон, яким вона на той час користувалася марки «Huawei Р9» з сім-карткою НОМЕР_6 . Цього ж дня, ОСОБА_10 , отримав, завантажив та переглянув відео з назвою: «2_5330138642939673624», з інформацією, яка відноситься до порнографії.
Також, за тих же обставин і з тих же підстав, ОСОБА_5 , 14.09.2025 року о 12:18 год., використовуючи «Whatsap» з номером SIM- картки НОМЕР_1 , здійснив розповсюдження порнографії шляхом передачі для перегляду у вказаному месенджері на адресу ОСОБА_11 , на мобільний телефон, яким вона на той час користувалася марки «Iphone 11» з сім-карткою НОМЕР_7 . Цього ж дня, ОСОБА_11 , отримав, завантажив та переглянув відео з назвою: «JECH0028», з інформацією, яка відноситься до порнографії.
Також, за тих же обставин і з тих же підстав, ОСОБА_5 , використовуючи «Whatsap» з номером SIM- картки НОМЕР_1 , здійснив розповсюдження порнографії шляхом передачі для перегляду у вказаному месенджері, на адресу ОСОБА_12 , на мобільний телефон, яким вона на той час користувалася марки «Iphone 12» з сім-карткою НОМЕР_8 . Цього ж дня, ОСОБА_12 , отримала, завантажила та переглянула відео з назвою: «OGZN5352», з інформацією, яка відноситься до порнографії.
Також, за тих же обставин і з тих же підстав, ОСОБА_5 18.09.2025 року о 19:13 год., використовуючи «Telegram» з номером SIM- картки НОМЕР_1 , здійснив розповсюдження порнографії шляхом передачі для перегляду у вказаному месенджері на адресу ОСОБА_13 , на мобільний телефон, яким вона на той час користувалася марки «Samsung Galaxy A55» з сім-карткою НОМЕР_9 . Цього ж дня, ОСОБА_13 , отримав, завантажив і переглянува відео з назвою: «JECH0028», з інформацією, яка відноситься до порнографії.
Також, за тих же обставин і з тих же підстав, ОСОБА_5 , 20.09.2025 року о 09:15 год., використовуючи «Whatsap» з номером SIM- картки НОМЕР_1 , здійснив розповсюдження порнографії шляхом передачі для перегляду у вказаному месенджері на адресу ОСОБА_14 , на мобільний телефон, яким вона на той час користувалася марки «Redmi A2+» з сім-карткою НОМЕР_9 . Цього ж дня, ОСОБА_14 , отримав, завантажив та переглянув відео з назвою: «VID-20250920-WA00008», з інформацією, яка відноситься до порнографії.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у розповсюдженні відеопродукції порнографічного характеру, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України.
30.09.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.301 КК України.
24.11.2025 року, у період часу з 15 год. 30 хв. по 15 год. 35 хв., старшим слідчим СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, ОСОБА_3 , на підставі ухвали слідчого судді від 28.10.2025 року, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено у мобільний термінал Honor 8X, який перебував у власності та користуванні ОСОБА_5 , який поміщено до спецпакету WAR0123189.
З урахуванням встановлених обставин, що дають органу досудового розслідування усі підстави вважати, що вищевказані речі вилучені під час огляду місця події є слідами вчинення кримінального правопорушення, з цих підстав 25.11.2025 року старшим слідчим слідчого відділення ОСОБА_3 прийнято рішення про визнання тимчасово вилученого майна речовим доказом у кримінальному провадженні №12025121060001499 від 06.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 301 Кримінального кодексу України.
В судове засідання слідча не з'явилася, подала до суду заяву, відповідно до якої підтримала клопотання та просила розглянути без її участі.
Прокурор підтримав клопотання.
Володілець майна в судове засідання не з'явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.
У зв'язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося на підставі ч.4 ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що органом поліції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025121060001499 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.301 КК України.
Так, ОСОБА_5 , в період часу з 05.09.2025 року 20.09.2025 року розповсюджував відеопродукцію порнографічного характеру за допомогою мобільного термінал Honor 8X, який перебував у власності ОСОБА_5 .
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у розповсюдженні відеопродукції порнографічного характеру, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України.
30 вересня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301 КК України.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 та користується номером НОМЕР_1 , який використовує у мобільному терміналі Honor 8X імеі 1: НОМЕР_10 , імеі 2: НОМЕР_11 .
В період часу з 15 год. 30 хв. по 15 год. 35 хв. 24.11.2025 року, старшим слідчим СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , на підставі ухвали слідчого судді від 28.10.2025 року, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено у мобільному термінал Honor 8X, який перебував у власності та користуванні ОСОБА_5 , який поміщено до спецпакету WAR0123189.
Постановою старшого слідчого виявлений та вилучений мобільний термінал Honor 8X, який перебував у власності ОСОБА_5 , визнано речовими доказами.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна, згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно зі ст. 98 КПК України, є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Досліджені в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12025121060001499 дають достатні підстави вважати, що вилучені предмети, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки є матеріальними об'єктами, що можуть зберігати сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на зазначені речові докази, а також доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належного зберігання слідів вчиненого кримінального правопорушення, а також з метою запобігання ризикам, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170 - 173, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південної регіону ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження №12025121060001499 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.301 Кримінального кодексу України - задовольнити.
Накласти арешт на на мобільний термінал Honor 8X, який перебував у власності та користуванні ОСОБА_5 , який поміщено до спецпакету WAR0123189, який було вилучено в ході обшуку на підставі ухвали слідчого судді від 28.10.2025 року, за адресою: АДРЕСА_3 , у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вказаного майна, за для проведення в подальшому судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні до прийняття рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1