Справа № 353/837/25
Провадження № 1-кп/353/137/25
03 грудня 2025 рокум.Тлумач
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тлумач кримінальне провадження №12025091240000105, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городенка Городенківського району Івано-Франківської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, депутатом не обирався, раніше судимого Городенківським районним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст. 309 КК України до покарання у у виді штрафу у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн, який сплачено, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах, протягом року після засудження за ч.2 ст.309 КК України.
Вказане кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.
ОСОБА_4 12.09.2025 року, перебуваючи у АДРЕСА_2 , за місцем свого проживання, через невстановлений досудовим розслідуванням анонімний телеграм-канал придбав особливо небезпечну психотропну речовину - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 цього ж дня, за допомогою геолокації, надісланої йому з вказаного анонімного телеграм-каналу, між населеними пунктами м. Тлумач Івано-Франківського району Івано-Франківської області та с. Клубівці Тисменицької міської радиІвано-Франківського району Івано-Франківської області, у лісовому масиві знайшов місце залишеної йому невстановленою досудовим слідством особою згаданої психотропної речовини.
У подальшому, діючи умисно, будучи раніше засудженим протягом року за ч. 2 ст. 309 КК України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що вказана речовина є психотропною і що за незаконні дії у сфері обігу психотропних речовин передбачена кримінальна відповідальність, привласнив її, придбавши таким чином та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.
12 вересня 2025 року близько 19 год 00 хв, на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64 «Про введення воєнного стану в Україні» та п.11 розпорядження КМУ №181-р від 24.02.2022 року «Питання запровадження та забезпечення здійснення заходів правового режиму воєнного стану в Україні», згідно яких працівники поліції мають право проводити перевірки документів в осіб, а в разі потреби огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян, за винятком обмежень, встановлених Конституцією та законами України, працівниками відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, по вул. Лісова, 1, в с. Остриня Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області виявлено ОСОБА_4 , при перевірці документів якого останній повідомив працівникам поліції про те, що зберігає при собі психотропну речовину - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).
Після приїзду слідчо-оперативної групи, працівниками поліції вилучено один полімерний згорток із сипучою речовиною білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в кількості 1,5779 грама, що відповідно до Таблиці №2 про невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України № 188 від 01.08.2000 року (у редакції наказу Міністерства охорони здоров'я України від 29.07.2010 року № 634), відноситься до великих розмірів та яку ОСОБА_4 незаконно придбав і зберігав без мети збуту.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах, протягом року після засудження за цією статтею.
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта згідно з вимогами ст. 337 КПК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення відповідно до викладеного та за обставин, наведених у обвинувальному акті та надав показання про те, що він дійсноу вересні 2025 року за місцем свого проживання через телеграм-канал придбав психотропну речовину - PVP (закладку) для власного споживання без мети збуту, за яку заплатив 900 грн та отримав координати де вона знаходиться. Цього ж дня він поїхав до вказаної геолокації, у ліс між м. Тлумач та с. Клубівці Тисменицької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, де у лісовому масиві знайшов місце залишеної йому PVP. Після цього він йшов у с.Остриня на автобусну зупинку, де його зупинили працівники поліції. Він одразу останнім зізнався, що має з собою «закладку», яку працівники поліції вилучили. Зазначив, що на даний час проживає із своєю старенькою тіткою, рідною сестрою баби, оскільки його мати вже багато часу проживає за кордоном, яка допомагає йому фінансово. Також він сам працює неофіційно вантажником у м.Івано-Франківську, пише музику. Просив його суворо не карати.
Прокурор просив визнати обвинуваченого винуватим у вчиненні інкримінованого діяння та призначити покарання у виді штрафу у розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд, враховуючи викладене, заслухавши учасників судового засідання та оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв'язку, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у діях, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах, протягом року після засудження за ч.2 ст.309 КК України та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 309КК України.
Згідно статті 50 КК України встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами», а згідно статті 65 КК України встановлено, що «особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень», а тому суд враховуючи вищезазначене, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, всі пом'якшуючі покарання обставини, вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у порядку п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до п.13 ч.1 ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів.
Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим і передбачене ч. 2 ст. 309 КК України класифікується як нетяжкий злочин.
Виходячи з вищенаведеного, обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення та його особу, а саме те, що обвинувачений є молодий за віком, має місце проживання та реєстрації, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, а також обставини, що пом'якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та наявність обтяжуючої обставини, суд вважає дані обставини такими, що дають підстави призначити обвинуваченому покарання, передбачене у межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України, у виді штрафу. Крім того, суд враховує позицію сторони обвинувачення про призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу.
Суд також враховує досудову доповідь Коломийського районного сектору № 1 філії державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області від 24.11.2025 року, про те, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб. (а.к.п. 47-49).
Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому судом не встановлено та учасниками розгляду відповідних клопотань не заявлялось.
Керуючись ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п'ятдесят одну тисячу) гривень 00 копійок.
Цивільний позов не заявлявся.
Накладений, згідно ухвали слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 18.09.2025 року, арешт на полімерний згорток жовтого кольору із вмістом всередині речовини білого кольору, зовні схожої на психотропну речовину Альфа PVP, квадратної форми, розміром 1х1 см, який поміщено до спец пакету №WAR 1082659, опечатано та скріплено підписами понятих; мобільний телефон чорного кольору марки Infinix HOT 30і, модель Infinix Х669D, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-картою всередині оператора мобільного зв'язку ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_3 та сім-картою оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 , який поміщено до спец пакету №WAR 1082658, опечатано та скріплено підписами понятих - скасувати.
Речові докази по даному кримінальному провадженню, а саме:
- полімерний згорток жовтого кольору із вмістом всередині речовини білого кольору, зовні схожої на психотропну речовину Альфа PVP, квадратної форми, розміром 1х1 см, який зберігається в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 5 (м.Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області - знищити;
- мобільний телефон чорного кольору марки Infinix HOT 30і, модель Infinix Х669D, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-картою всередині оператора мобільного зв'язку ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_3 та сім-картою оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження-конфіскувати в дохід держави;
- оптичний носій інформації (диск) із відеозаписом від 12.09.2025 року - зберігати у матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати за проведення експертизи в кримінальному провадженні в сумі 1782 грн (одна тисяча сімсот вісімдесят два) грн 08 коп стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
З інших підстав вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію даного вироку суду не пізніше наступного дня після його ухвалення.
ГоловуючийОСОБА_5