Справа № 353/215/25
Провадження № 2/353/220/25
03 грудня 2025 рокум.Тлумач
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої - судді Луковкіної У.Ю.,
з участю: секретаря судового засідання - Мороз М.І.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про припинення права на частку у спільному майні,-
В провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області на стадії підготовчого судового засідання перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про припинення права на частку у спільному майні.
17.11.2025 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Голуб Г.С. подав до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної оціночно-будівельної експертизи з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, в т.ч. визначення незначної частки відповідача у спадковому майні, її неподільності у натурі та підтвердження правильності розрахунку грошової компенсації. Проведення експертизи просив доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України, надавши їм всі матеріали справи. На час проведення експертизи просив зупинити провадження у справі. Оплату за проведення експертизи просив покласти на позивача.
Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча був налженим чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Представника позивача ОСОБА_1 - адвокат Голуб Г.С. в підготовче судове засідання не з'явився, однак до суду подав письмову заяву, в якій просив задовольнити клопотання про проведення експертизи та це питання вирішити у його відсутності та у відсутності позивача.
Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з'явилась, причин неявки суду не повідомила, хоча була налженим чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Представник відповідачки ОСОБА_2 - адвокат Зварич Ю.А. в підготовче судове засідання не з'явилась, однак до суду подала письмову заяву, в якій вказала, що не заперечує проти задоволення клопотання про призначення експертизи та просила це питання вирішити без її участі.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з'явились, однак до суду подали письмові заяви, в яких просили розгляд справи провести без їх участі.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Згідно п.п. 8, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, а також вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Як вбачається із змісту статті 76 ЦПК України, висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно частини 1, 3 статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Проаналізувавши матеріали справи, дослідивши клопотання представника позивача, суд вважає, що з метою об'єктивного та правильного вирішення спору приймаючи до уваги, що обставини, встановлені експертом при проведенні судової будівельно-технічної оціночно-будівельної експертизи можуть мати суттєве значення для правильного вирішення спору, клопотання слід задовольнити.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, призначення судом експертизи.
Керуючись ст.ст. 76, 81, 104, 197, 247, 252, 353ЦПК України, суд -
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про припинення права на частку у спільному майні, судову будівельно-технічну оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1) Чи можливо виконати виділ частки ОСОБА_2 в розмірі 1/28 частини житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 з дотриманням вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва?
2) Які можливі варіанти виділу частки ОСОБА_2 у розмірі 1/28 частини житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва?
3) Яка ринкова вартість частки ОСОБА_2 в розмірі 1/28 частини житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 ?
Проведення експертизи доручити Івано-Франківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії, 14.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов'язку.
Надати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи.
Витрати по проведенню судової економічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
Для оплати за експертизу експерту необхідно скерувати позивачу за адресою його проживання рахунок.
Роз'яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у справі зупинити на час проведення судової будівельно-технічної оціночно-будівельної експертизи та повернення справи до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
ГоловуючийУ. Ю. ЛУКОВКІНА