Справа № 750/8644/25
Провадження № 1-кс/750/5292/25
03 грудня 2025 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42024272300000103 від 06.05.2024, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 410 КК України,
Прокурор Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.
У клопотанні прокурора наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого йому діянні, а також в обґрунтування необхідності продовження домашнього арешту підозрюваному, прокурором викладено відомості про існування достовірних ризиків стосовно того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та іншого підозрюваного, а також іншим чином перешкодити кримінальному провадженню.
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний та його захисник просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Заслухавши доводи прокурора та захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.
П'ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42024272300000103 від 06.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 410 КК України.
12.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у заволодінні військовою службовою особою із зловживанням службовим становищем військовим майном, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 410 КК України.
19.09.2025 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42024272300000103 від 06.05.2024 продовжено постановою керівника Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону від 19.08.2025 до трьох місяців, тобто до 09.10.2025, ухвалою слідчого судді від 02.10.2025 - до 09.12.2025, ухвалою слідчого судді від 01.12.2025 - до 09.01.2026.
Строк дії запобіжного заходу продовжувався ухвалою слідчого судді від 08.10.2025 до 08.12.2025.
На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу до 08.12.2025, слідчим зазначена потреба у отриманні висновків судових експертиз матеріалів, речовин та виробів, яка за 19 відібраними зразками проводиться експертами Чернігівському НДЕКЦ МВС України; отримати з Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області звіт за результатами аудиту діяльності військової частини НОМЕР_1 з метою встановлення кількості привласнених паливно-мастильних матеріалів та визначення суми збитків, завданих діями підозрюваних; після отримання висновку аудиту призначити судову-економічну експертизу.
Тобто, на даний час існують об'єктивні причини, через які досудове розслідування не може бути завершене до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного, проведення вказаних слідчих дій необхідно для всебічного, повного та об'єктивного розслідування у кримінальному провадженні.
В обґрунтування обставин, які свідчать про продовження існування ризиків, які виправдовують продовження дії застосованого запобіжного заходу, прокурором наведені відомості про те, що на час розгляду клопотання по суті попередні ризики не зменшилися, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, зібраними даними, які характеризують особу підозрюваного, тобто необхідність подальшого домашнього арешту підозрюваного до завершення досудового розслідування є обґрунтованою.
Строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку передбаченому статтею 199 цього Кодексу. (ч. 6 ст. 181 КПК України).
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, тому, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за скоєне у разі визнання його винуватим, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання. Слідчий суддя також погоджується з доводами клопотання про те, що ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності, використовуючи свій статус військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , може як у спосіб погроз, підкупу, психологічного впливу, так і в інший спосіб незаконно впливати на осіб, які допитані як свідки та можуть бути допитані як свідки, в тому числі і військовослужбовців зазначеної військової частини, а також на іншого підозрюваного у цьому кримінальному провадженні.
За наведених обставин, є достатні підстави вважати, що ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати. Разом з тим, в судовому засіданні не доведено ризик іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, оскільки такий ризик не враховувався при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу.
При розгляді клопотання також враховані дані про особу підозрюваного - його вік, сімейний та майновий стан, стан здоров'я.
Жоден із більш м'яких запобіжних заходів, в тому числі і особисте зобов'язання, про який просить сторона захисту, не забезпечать належного виконання процесуальних обов'язків та не зможуть запобігти доведеним в судовому засіданні ризикам.
Таким чином, вважаю клопотання доведеним і обґрунтованим, строк дії запобіжного заходу слід продовжити в межах строку досудового розслідування з покладенням на підозрюваного обов'язків, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, до 09 січня 2026 року.
Заборонити ОСОБА_5 у строк до 09 січня 2026 року залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня.
Зобов'язати ОСОБА_5 у строк до 09 січня 2026 року:
- не відлучатися з міста, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального правопорушення та підозрюваним ОСОБА_6 .
Строк дії ухвали встановити до 09.01.2026.
Роз'яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1