Дата документу 03.12.2025 Справа № 331/3612/25
Єдиний унікальний № 331/3612/25
Провадження №22-ц/807/2296/25
Головуючий в 1-й інстанції - Антоненко М.В.
03 грудня 2025 р. місто Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,
суддів: Подліянової Г.С., Трофимової Д.А.
при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Південно-Східного міжрегіонального центру з наданні безоплатної правничої допомоги - Кириченка Тараса Вікторовича на рішення Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 06 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги про визнання необґрунтованою відмови у прийнятті на роботу та зобов'язання відповідача укласти трудовий договір з позивачем, -
Рішенням Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 06 жовтня 2025 року позов ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги про визнання необґрунтованою відмови у прийнятті на роботу та зобов'язання відповідача укласти трудовий договір з позивачем, задоволено.
Не погоджуючись з рішенням суду, представник Південно-Східного міжрегіонального центру з наданні безоплатної правничої допомоги - Кириченко Тарас Вікторович, 21.11.2025 року через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке обґрунтовано тим, що оскаржуване рішення було доставлено до електронного кабінету відповідача 21.10.2025 року, апеляційна скарга подається в межах тридцяти денного строку з дня вручення копії рішення суду. Просить вважати апеляційну скаргу такою, що містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та поновити строк.
Розглянувши доводи заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
За приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Оскаржуване рішення суду постановлено 06 жовтня 2025 року у відсутність в судовому засіданні учасників справи. Інформацію про дату складання повного тексту оскаржуваного рішення суду, матеріали справи не містять. Згідно довідки суду першої інстанції про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді «Рішення» від 06.10.2025 року по справі № 331/3612/25 надіслано одержувачу Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги в його електронний кабінет 21.10.2025 16:50:10.
Отже, матеріалами апеляційної скарги підтверджується таке отримання саме 21 жовтня 2025 року. Доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду знайшли своє підтвердження та не спростовуються матеріалами справи.
За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Цивільним процесуальним законодавством передбачено, що тільки обізнаність зі змістом судового рішення чи ухвали, матеріалами справи дає стороні реальну можливість оскаржити судове рішення та викласти доводи апеляційної скарги у відповідності з вимогами закону.
Враховуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначені в клопотанні, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Між тим, апеляційне провадження у справі не може бути відкрите, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Між тим, скаржником в апеляційній скарзі не вірно зазначено процесуальний статус позивача.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є позивачем по справі.
Проте, в апеляційній скарзі останній зазначений як відповідач.
Згідно п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Отже, скаржнику необхідно оформити апеляційну скаргу у відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України та надати суду апеляційної інстанції оновлену апеляційну скаргу разом з доказами надсилання оновленої копії апеляційної скарги та копії доданих матеріалів іншим учасникам справи.
Відповідно до ч.1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
У зв'язку із наведеним відповідно до вимог ст. 127, 185, 357 ЦПК апеляційну скаргу належить залишити без руху.
Клопотання представника Південно-Східного міжрегіонального центру з наданні безоплатної правничої допомоги - Кириченка Тараса Вікторовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 06 жовтня 2025 року у цій справі задовольнити.
Поновити представнику Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги - Кириченку Тарасу Вікторовичу строк на апеляційне оскарження рішення Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 06 жовтня 2025 року у цій справі.
Апеляційну скаргу представника Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги - Кириченка Тараса Вікторовича залишити без руху.
Надати скаржнику, строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, для направлення до Запорізького апеляційного суду оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України разом з доказами надсилання оновленої копії апеляційної скарги та копії доданих матеріалів іншим учасникам справи, в межах строку, встановленого судом.
Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 357 ЦПК України.
Головуючий С.В. Кухар
Судді: Г.С. Подліянова
Д.А. Трофимова