Справа № 308/4699/25
Провадження № 22-ц/4806/1346/25
про відкриття апеляційного провадження
01 грудня 2025 року м. Ужгород
Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача Кожух О.А.,
суддів: Джуги С.Д., Мацунича М.В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Оноківської сільської ради, в інтересах якої діє Дашковська Світлана Олександрівна, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 серпня 2025 року (суддя Деметрадзе Т.Р.) в справі №308/4699/25 за позовом Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області до ОСОБА_1 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
05.11.2025 через систему «Електронний суд» Оноківська сільська рада, від імені якої діє Дашковська Світлана Олександрівна, подала апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.08.2025, яким у задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 11.11.2025 витребувано матеріали вказаної справи з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, які надійшли на адресу апеляційного суду 17.11.2025.
Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 18.11.2025 апеляційну скаргу Оноківської сільської ради залишено без руху, у зв'язку з несплатою судового збору та відсутністю клопотання про поновлення процесуального строку. Апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
26.11.2025 через систему «Електронний суд» на виконання ухвали апеляційного суду представник Оноківської сільської ради - Дашковаська С.О. подала заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додала докази сплати судового збору та клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження рішення суду.
Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що повний текст судового рішення, яке оскаржує апелянт в судовому засіданні не оголошувався.
Згідно з картки руху документу, доданої до клопотання апелянта від 06.11.2025, вбачається, що рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.08.2025 було доставлено до електронного кабінету Оноківської сільської ради та представника апелянта - 06.10.2025 о 20 год. Відтак останнім днем для подання апеляційної скарги було 05.11.2025.
Отже, апеляційну скаргу подано 05.11.2025 у межах тридцятиденного строку з дня вручення копії рішення суду, тому скаржник, у відповідності до ч.2 ст. 354 ЦПК України, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.
За таких обставин, клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.08.2025 підлягає поновленню.
Відповідно до ч. 4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Оскільки скаржником додано підтвердження оплати судового збору то форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.
До скарги подано підтвердження направлення копії апеляційної скарги відповідачу.
Згідно зі ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
У Закарпатському апеляційному суді наявна технічна можливість забезпечити участь сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасником справи, його представником подається заява, оформлена відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.
Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, судова колегія,
Клопотання Оноківської сільської ради, в інтересах якої діє Дашковська Світлана Олександрівна, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 серпня 2025 року задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 серпня 2025 року.
Зупинити дію рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 серпня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Оноківської сільської ради, в інтересах якої діє Дашковська Світлана Олександрівна, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 серпня 2025 року.
Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи та надати їм строк - п'ятнадцять днів з дня отримання копії вказаної ухвали, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Закарпатського апеляційного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://zka.court.gov.ua/. Доступ до веб-порталу Судової влади здійснюється в обмеженому режимі.
Суддя-доповідач
Судді: