Справа №523/12255/25
Провадження №1-кс/523/3923/25
04 липня 2025 року м. Одеса
Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
19.06.2025 р. на адресу Пересипського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ,стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно вказаної скарги, 19.06.2025р., ОСОБА_3 подав до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Миколаєві заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Всупереч вимогам КПК України, дані відомості до теперішнього часу не були внесені до ЄРДР та не було розпочато досудове розслідування.
Відсутність скаржника, слідчого та прокурора в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги.
У зв'язку з неприбуттям в судове засідання скаржника, слідчого та прокурора, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, на підставі ч.4 ст.107 КПК України.
Вивчивши матеріали, перевіривши наявність приводів і підстав, законність отриманих даних, які викладені в скарзі, слідчий суддя виходячи з вищевикладеного приходить до висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Так, згідно ст.372 КПК України ухвала, що викладається окремим документом, між іншим, повинна містити суть питання, що вирішується ухвалою; встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, якими він керувався.
Вивченням змісту скарги ОСОБА_3 встановлено відсутність даних щодо конкретної вимоги до суду та посилання на докази, якими вона обґрунтовується, що позбавляє суддю можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.
Крім того, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України у скарзі не зазначено, у чому саме полягає бездіяльність слідства та в бездіяльності якої конкретної особи - невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, неповернення тимчасово вилученого майна, а також нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк тощо.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303-309, 372 КПК України, суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1