Справа № 686/33993/25
Провадження № 1-кс/686/11223/25
02 грудня 2025 року м. Хмельницький
Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого дізнавача СД ВнП№1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12025243460000546,
встановила:
24.11.2025 старший дізнавач СД ВнП№1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької обласної ради (Хмельницька обл., Розсошанська ТГ, с. Скаржинці), із можливістю їх вилучення.
СД ВнП№1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12025243460000546 від 19.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що «18.11.2025 року до чергової частини відділення поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали з ІНФОРМАЦІЯ_2 з приводу притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.
В ході досудового розслідування було встановлено, що 05.06.2023 року вироком ІНФОРМАЦІЯ_4 за ч. 1 ст. 309 КК України засуджено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, якому ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 23.07.2024 року на підставі ч. 5 ст. 53, ч. 2 ст. 56 КК України несплачену за вищевказаним вироком суду суму штрафу, замінено покаранням у виді громадських робіт строком на 240 годин, ухвала набрала законної сили 31.07.2024 року,
12.08.2024 року засуджений ОСОБА_5 поставлений на облік ІНФОРМАЦІЯ_2 .
24.04.2025 року співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 проведено початкову бесіду із засудженим ОСОБА_5 в ході якої його ознайомлено із порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт. Під час бесіди засудженому роз?яснено, що суб'єкт пробації зобов'язаний додержуватися встановлених законодавством порядку та умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначеному об?єктів та відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт. Також зазначено про обов'язки з'являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та без погодження уповноваженого органу з питань пробації не виїжджати за межі України. Тоді ж у засудженого відібрано підписку та вручено направлення для відбування громадських робіт до КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Хмельницької міської ради, згідно якого повинен приступити до відбування громадських робіт не пізніше 29.04.2025 року.
30.04.2025 року працівниками пробації було встановлено, що у засудженого ОСОБА_5 стався епілептичний напад, на підставі цього йому було видано направлення лікарем КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та госпіталізовано до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької обласної ради для проходження стаціонарного лікування.
09.05.2025 року засуджений з'явився до уповноваженого органу з питань пробації та у письмовому поясненні зазначив, що 29.04.2025 року у нього стався епілептичний напад, однак 30.04.2025 року його госпіталізували до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької обласної ради для проходження стаціонарного лікування, де він перебував з 30.04.2025 року по 08.05.2025 року, на підтвердження свої слів засуджений надав довідку.
14.05.2025 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 із КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Хмельницької міської ради надійшов наказ про прийняття на відбування покарання у виді громадських робіт засудженого ОСОБА_5 для виконання безоплатних громадських робіт по благоустрою території, без зарахування до штату підприємства на 240 годин з 14.05.2025 року та графік виходу на роботу.
03.06.2025 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшли повідомлення із КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Хмельницької міської ради, в яких було зазначено, що засуджений ОСОБА_5 не з'явився для відпрацювання громадських робіт 22.05.2025 року, 23.05.2025 року, 26.05.2025 року, 27.05.2025 року, 28.05.2025 року, 29.05.2025.
01.07.2025 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшли повідомлення із КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Хмельницької міської ради, в яких було зазначено, що засуджений ОСОБА_5 не з'явився для відпрацювання громадських робіт 03.06.2025 року, 04.06.2025 року, 05.06.2025 року, 06.06.2025 року, 09.06.2025 року, 10.06.2025 року, 11.06.2025 року, 12.06.2025 року, 13.06.2025 року, 16.06.2025 року, 17.06.2025 року, 18.06.2025 року, 19.06.2025 року, 20.06.2025 року, 23.06.2025 року, 24.06.2025 року, 25.06.2025 року, 26.06.2025 року, 27.06.2025 року, 30.06.2025 року, про причини неявки не повідомив.
Згідно з табелем виходу на роботу засудженого до громадських робіт за червень 2025 року, встановлено, що засуджений ОСОБА_5 не відпрацював жодної години із передбачених 84 годин громадських робіт.
03.07.2025 року засуджений з'явився до уповноваженого органу з питань пробації та у письмовому поясненні зазначив, що 22.05.2025 року не прибув для відпрацювання громадських робіт, оскільки здійснював дотацію донорської крові та компонентів крові та після процедури, за його словами, медичним працівником було рекомендовано утриматися від виконання фізичних навантажень, у тому числі від фізичної праці, на підтвердження свої слів засуджений надав довідку. У цьому ж поясненні, засуджений зазначив, що 02.06.2025 року, 03.06.2025 року, 04.06.2025 року, 05.06.2025 року, 06.06.2025 року, 09.06.2025 року, 10.06.2025 року, 11.06.2025 року, 12.06.2025 року, 13.06.2025 року не з'являвся для відпрацювання громадських робіт
Також засуджений ОСОБА_5 повідомив, що 16.06.2025 року, 17.06.2025 року, 18.06.2025 року, 19.06.2025 року, 20.06.2025 року та 23.06.2025 року не з'являвся для відпрацювання громадських робіт, оскільки в цей період, за медичними показаннями, перебував на стаціонарному лікуванні в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької обласної ради, на підтвердження свої слів засуджений надав виписку із своєї медичної карти.
Окрім того, 24.06.2025 року, 25.06.2025 року, 26.06.2025 року, 27.06.2025 року, 30.06.2025 року, 01.07.2025 року, 02.07.2025 року не з'являвся для відпрацювання громадських робіт, оскільки проходив підтримуючу терапію вдома за рекомендацією лікуючого лікаря.
Згідно з табелем виходу на роботу засудженого до громадських робіт за липень 2025 року, встановлено, що засуджений ОСОБА_5 не відпрацював жодної години із передбачених 84 годин громадських робіт.
З метою встановлення всіх обставин кримінального проступку та підтвердження лікування засудженого, виникла необхідність у тимчасовому доступі до офіційних документів, а саме до медичної картки амбулаторного/стаціонарного хворого, яка знаходиться у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької обласної ради, яка містить лікарську таємницю, щодо звернення та лікування засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 прож: АДРЕСА_1 , оскільки в інакшому випадку проведення комісійної судово-медичної експертизи останнього щодо можливості виконання громадських робіт призначити не представиться можливим».
Дізнавач у судове засідання не з'явилася, однак у її клопотанні міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без її участі.
Крім того, дізнавач просить розглянути це клопотання за відсутності володільців вказаних документів, з причин обмежених строків зберігання інформації та негайної потреби отримання інформації, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
У зв'язку із недоведенням дізнавачем наявності достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідча суддя дійшла висновку про розгляд клопотання з викликом особи, у володінні якої вони знаходяться.
Представник володільця документів - КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької обласної ради, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, подав заяву, у якій не заперечив проти заявленого клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.
Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених дізнавачем доводів, слідча суддя дійшла висновку, що під час розгляду клопотання дізнавачем доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче дізнавач, знаходяться у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької обласної ради, відносяться до охоронюваної законом таємниці, самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки нададуть можливість забезпечити проведення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні.
Також дізнавачем доведено, що ці речі та документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести у ході досудового розслідування кримінального провадження.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. З матеріалів клопотання слідує, що необхідність вилучення оригіналів документів обумовлене потребою призначення судової експертизи, зокрема комісійної судово-медичної експертизи, а тому є підстави для надання розпорядження щодо можливості вилучення оригіналів документів.
Відтак, з урахуванням доведених дізнавачем обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; існування обґрунтованої підозри щодо вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, яка доведена дізнавачем належними засобами доказування; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з'ясувати за допомогою цих документів, неможливо; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання дізнавача щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідча суддя уважає, що клопотання дізнавача є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 163, 164 КПК України,
постановила:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому дізнавачу СД ВнП№1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , старшому дізнавачу СД ВнП№1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , старшому дізнавачу СД ВнП№1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , дізнавачу СД ВнП№1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення оригіналів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької обласної ради (Хмельницька обл., Розсошанська ТГ, с. Скаржинці), а саме до медичної документації, складеної на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає: АДРЕСА_1 , з приводу його звернення до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької обласної ради та подальшого лікування.
Уповноваженим службовим особам КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької обласної ради (Хмельницька обл., Розсошанська ТГ, с. Скаржинці), забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити оригінали вказаних документів.
Ухвала діє по 30 січня 2026 року.
Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Слідча суддя