Справа №522/19841/23
Провадження №1-кп/522/2029/24
Іменем України
10 листопада 2025 року м. Одеса
Приморський районний суд міста Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023163500000252 від02.05.2023 року за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого статтею 307 ч.2 КК України,
За участю сторін кримінального провадження:
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Обвинуваченого - ОСОБА_8
ОСОБА_8 у невстановлений судом час та спосіб, перебуваючи на території м. Одеси, більш точного місця не встановлено, вступив, з корисливих мотивів у попередню змову з невстановленою судом особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, з якою домовився незаконно збувати наркотичні засоби на території м. Одеси.
На виконання попередньої змови, ОСОБА_8 з метою збуту наркотичних засобів, у невстановлений судом час та спосіб, перебуваючи на території м. Одеси, більш точного місця не встановлено, незаконно придбав у невстановленої судом особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, наркотичний засіб - метадон, після чого став незаконно зберігати його при собі, з метою подальшого збуту.
Так, 29 квітня 2023 року, у денний час, більш точного часу судом не встановлено, ОСОБА_8 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з метою незаконного збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, який він попередньо придбав у невстановленої особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, направився до будинку № 20 по провулку Гімназичному в м. Одесі, де біля вказаного будинку, у пні, незаконно збув шляхом «закладки» 2 (два) згортка, в середині яких знаходилась кристалічна речовина білого кольору, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,105 г, після чого, за допомогою власного мобільного телефону здійснив фотофіксацію місця та адреси розташування наркотичного засобу, локацію якої, в подальшому, надіслав через мобільний додаток «Теlegram», з метою її придбання шляхом знахідки невстановленою особою.
Крім того, ОСОБА_8 , продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на збут наркотичних засобів, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи 29 квітня 2023 року у денний час на території м. Одеси, більш точного часу судом не встановлено, з метою повторного незаконного збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, який він попередньо придбав у невстановленої органом досудового розслідування особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, зберігаючи при собі придбаний наркотичний засіб, направився до будинку № 24 по вулиці Мала Арнаутська в м. Одесі, де біля вказаного будинку, в кущах, збув шляхом «закладки» 2 (два) згортка в середині яких знаходилась кристалічна речовина білого кольору, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,122 г, після чого, за допомогою власного мобільного телефону здійснив фотофіксацію місця та адреси розташування наркотичного засобу, локацію якої, в подальшому, надіслав через мобільний додаток «Теlegram», з метою її придбання шляхом знахідки невстановленою особою.
Крім того, ОСОБА_8 продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на збут наркотичних засобів, у невстановлений судом час та спосіб, переніс частину наркотичних засобів у кількості шести згортків з кристалічною речовиною білого кольору, які він придбав у невстановленої органом досудового розслідування особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження до місця свого місця проживання, де зберігав їх з метою подальшого збуту на території міста Одеси.
Після чого ОСОБА_8 , продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на збут наркотичних засобів, діючи повторно, за попередьою змовою групою осіб, перебуваючи 02 травня 2023 року приблизно о 13:06 годині в Старо-Базарному сквері в м. Одесі, з метою повторного збуту наркотичних засобів, був зупинений співробітниками поліції, у якого, в подальшому, слідчо-оперативною групою ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області при особистому обшуку виявлено та вилучено: 6 (шість) згортків з кристалічною речовиною білого кольору, а також мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» моделі 220233 L2G, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору з повідомленнями адрес та місць у яких ОСОБА_8 збував, шляхом «закладок», наркотичні засоби на території міста Одеси.
Встановлено, що кристалічна речовина білого кольору в середині полімерних згортків, які були вилучені у ОСОБА_8 в ході особистого обшуку, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено-метадон, загальна маса якого складає 1,3861 г.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_8 винним себе визнав повністю та пояснив суду наступне. Він був наркозалежним, побачив в телеграм каналі, що можна отримати дозу, так як у нього не було грошей, шляхом розповсюдження декількох закладок. Усього було 10 згортків, ховав на кладовищі, додому не ніс. Сховав щоб доставити по адресах. Кається у тому, що скоїв, буде сам виправлятися. розповсюдження декількох закладок
Оскільки обвинувачений визнав себе винним у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого статтею 307 ч.2 КК України, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, то суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ч. 3 статті 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з'ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз'яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що дійсно мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_8 .
Вказанні діяння ОСОБА_8 містять склад кримінального правопорушення та вірно кваліфіковані за статтею 307 ч.2 як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Приймаючи до уваги вищевказане, суд має підстави зробити висновок, що ОСОБА_8 дійсно винний у вчинені вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого статтею 307 ч.2 КК України та підлягає кримінальній відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого.
Згідно зі статтею 65 КК України та роз'яснень, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов'язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
У пункті 3 зазначеної постанови Пленуму ВСУ вказано, що визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо). Досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з'ясувати його вік, стан здоров'я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім'ї, його матеріальний стан, тощо.
ОСОБА_8 раніше не судимий, має родину.
Відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України суд вважає обставинами, яка пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України судом не встановлено обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_8 .
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі.
Статтею 65 ч.2 КК України передбачено, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
В той же час суд при призначенні покарання ОСОБА_8 вважає можливим застосувати вимоги статті 69 КК України.
Призначаючи покарання ОСОБА_8 суд окрім обставин, які пом'якшують покарання, враховує наступне.
Суд зазначає, що обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_8 є щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.
В зв'язку з чим суд приходить до висновку, що вказані обставини не тільки пом'якшують покарання ОСОБА_8 , але й істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення.
Крім того, суд вважає можливим визнати обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 - вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин. Відсутність постійного місця роботи у ОСОБА_8 , відповідно відсутність стабільного доходу, грошових коштів, хворобливий стан, наявність необхідності утримувати та допомагати матері та сестрі, наштовхнули обвинуваченого на думку про можливість і реальність отримання грошових коштів незаконним шляхом, що і привело до скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_8 . В т ой же час слід зазначити, що на теперішній час ОСОБА_8 дійсно щиро кається у скоєнні кримінального правопорушення і активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.
Таким чином, враховуючи основні засади кримінально - процесуального судочинства та вимоги статті 50 Кримінального Кодексу України в частині того, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, суд вважає, що саме застосування вимог статті 69 Кримінального Кодексу України при призначенні покарання ОСОБА_8 дасть змогу призначити покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Необхідним і достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_8 та попередження нових злочинів, суд вважає 5(п'ять) років позбавлення волі.
Суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_8 на користь держави вартість проведеної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ -19/108 -23/ 7070 -НЗПРАП від 16 травня 2023 року в сумі 956 гривень, та вартість проведеної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ -19/116 -23/ 7455 -НЗПРАП від 5 липня 2023 року в сумі 4302 гривні, а усього 5258 гривень, згідно довідок.
Речові докази - експертний пакет № 5720863 з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить наркотичний засіб - метадон, маса складає 1,3861г. та експертний пакет № 5707961 з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить наркотичний засіб - метадон, маса складає 0,731 г; експертний пакет № 5707962 з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить наркотичний засіб - метадон, маса складає 0,714 г, які знаходяться в камері зберіганні зберігання речових доказів ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеські області - суд вважає необхідним знищити.
Речовий доказ - мобільний телефон Xiaomi Redmi - суд вважає необхідними конфіскувати в дохід держави.
Суд вважає необхідним скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 8 травня 2023 року на - три металеві кришки з шістьма згортками з кристалічною речовиною білого кольору, мобільний телефон марки Ксяоми Редмі в корпусі чорного кольору, два згортка з кристалічною речовиною білого кольору, які поміщено до сейф - пакету НПУ № РSР 2250956 та два згортка з кристалічною речовиною білого кольору, які поміщено до сейф - пакету НПУ № РSР 2251306.
Керуючись статтями 368, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_8 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 307 ч.2 Кримінального Кодексу України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі, із застосуванням статті 69 КК України, з конфіскацією майна.
Строк відбування покарання обчислювати з моменту звернення вироку до виконання - з моменту затримання ОСОБА_8 .
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави вартість проведеної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ -19/108 -23/ 7070 -НЗПРАП від 16 травня 2023 року в сумі 956 гривень, та вартість проведеної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ -19/116 -23/ 7455 -НЗПРАП від 5 липня 2023 року в сумі 4302 гривні, а усього 5258 гривень, згідно довідок.
Речовий доказ - мобільний телефон Xiaomi Redmi, який знаходиться в камері зберіганні зберігання речових доказів ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеські області - конфіскувати в дохід держави.
Речові докази - експертний пакет № 5720863 з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить наркотичний засіб - метадон, маса складає 1,3861г. та експертний пакет № 5707961 з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить наркотичний засіб - метадон, маса складає 0,731 г; експертний пакет № 5707962 з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить наркотичний засіб - метадон, маса складає 0,714 г, які знаходяться в камері зберіганні зберігання речових доказів ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеські області - знищити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 8 травня 2023 року на - три металеві кришки з шістьма згортками з кристалічною речовиною білого кольору, мобільний телефон марки Ксаоми Редмі в корпусі чорного кольору, два згортка з кристалічною речовиною білого кольору, які поміщено до сейф - пакету НПУ № РSР 2250956 та два згортка з кристалічною речовиною білого кольору, які поміщено до сейф - пакету НПУ № РSР 2251306.
Вирок може бути оскаржений до Одеського Апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.
Суддя Приморського
районного суду міста Одеси ОСОБА_1