Справа № 509/5600/25
01 грудня 2025 року с-ще Овідіополь
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Бочарова А.І.,
при секретарі Сірман Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Овідіополь цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 ,
заінтересовані особи: ОСОБА_2 ,
Авангардівська селищна рада Одеського району Одеської області,
про
встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-
06.10.2025 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 в якій просила суд встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ), свідоцтва б/н, виданого 06 серпня 1998 року ВАТ «Дунайводбуд-124», про право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 40.4 кв.м. житловою площею 21,6 кв.м.
В обґрунтування заяви зазначила, що на підставі розпорядження органу приватизації № 1438 від 29 липня 1998 року заявниця, ОСОБА_1 , набула право спільно сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 40.4 кв.м. житловою площею 21,6 кв.м..
Право власності зареєстровано Овідіопольським районним бюро технічної інвентаризації Одеської області, реєстровий № 446 від 14.10.1998 року внесений в реєстрову книгу № 3, що підтверджується свідоцтвом про право власності виданим 06 серпня 1998 року ВАТ «Дунайводбуд-124». Іншим співвласником квартири є донька заявниці ОСОБА_3 .
Таким чином, після проведення реєстрації права власності на нерухоме майно, протягом тривалого часу ОСОБА_1 користується зазначеною квартирою як спільною сумісною власністю. За вказаною адресою зареєстровано її місце проживання.
На теперішній час, маючи намір розпорядитись своєю власністю на власний розсуд та з метою здійснення державної реєстрації права власності на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», 08.09.2025 року заявниця звернулась з відповідною заявою до державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_4 , Авангардівська селищна рада Одеського району Одеської області.
Рішенням від 15 вересня 2025 року №80839532 державним реєстратором прав на нерухоме майно їй відмовлено у здійсненні реєстраційних дій через встановлення обставин, які є підставою для відмови у їх здійсненні, а саме тому що, відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру, виданим 06 серпня 1998 року ВАТ «Дунайводбуд-124», її по батькові українською мовою замість правильного написання « ОСОБА_5 » вказано « ОСОБА_6 ». Тобто її по батькові, як співвласника нерухомого майна, що вказане у правовстановлюючому документі, не збігається з по батькові, зазначеним в її паспорті громадянина України.
Зазначеним рішенням державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_1 рекомендовано звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Факт належності правовстановлюючого документу саме їй підтверджується документами наявними в технічному паспорті на квартиру, складеного Овідіопольським РБТІ 29 липня 1998 року, в тому числі розпорядженням органу приватизації і ордером серії ИГ № 404, виданим на підставі рішення виконкому Овідіопольського районної ради від 29.04.1982 року № 283 у яких її прізвище, власне ім'я, та по батькові, як співвласника квартири, російською мовою правильно вказано: « ОСОБА_1 », а також поясненнями співвласника нерухомого майна ОСОБА_2 .
Встановлення факту належності правовстановлюючого документу на право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 40.4 кв.м. житловою площею 21,6 кв.м. саме - ОСОБА_1 , необхідно для здійснення реєстраційних дій щодо державної реєстрації права власності та реалізації прав власника нерухомого майна, передбачених законодавством України.
У зв'язку з вищевикладеним, заявниця вимушена звернутися до суду із вищезазначеною заявою.
Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, але звернулась до суду із заявою, відповідно до якої заяву підтримала в повному обсязі, просила суд слухати справу без її участі.
Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, але також звернулась до суду із заявою, відповідно до якої не заперечувала щодо задоволення заяви, просила суд слухати справу без її участі.
Представник заінтересованої особи Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали справи суд вважає заявою такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Суд розглядає в порядку окремого провадження справи зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Так судом встановлено, що на підставі розпорядження органу приватизації № 1438 від 29 липня 1998 року заявниця, ОСОБА_1 , набула право спільно сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 40.4 кв.м. житловою площею 21,6 кв.м..
Право власності зареєстровано Овідіопольським районним бюро технічної інвентаризації Одеської області, реєстровий № 446 від 14.10.1998 року внесений в реєстрову книгу № 3, що підтверджується свідоцтвом про право власності виданим 06 серпня 1998 року ВАТ «Дунайводбуд-124». Іншим співвласником квартири є донька заявниці ОСОБА_3 .
Таким чином, після проведення реєстрації права власності на нерухоме майно, протягом тривалого часу ОСОБА_1 користується зазначеною квартирою як спільною сумісною власністю. За вказаною адресою зареєстровано її місце проживання.
На теперішній час, маючи намір розпорядитись своєю власністю на власний розсуд та з метою здійснення державної реєстрації права власності на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», 08.09.2025 року заявниця звернулась з відповідною заявою до державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_4 , Авангардівська селищна рада Одеського району Одеської області.
Рішенням від 15 вересня 2025 року №80839532 державним реєстратором прав на нерухоме майно їй відмовлено у здійсненні реєстраційних дій через встановлення обставин, які є підставою для відмови у їх здійсненні, а саме тому що, відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру, виданим 06 серпня 1998 року ВАТ «Дунайводбуд-124», її по батькові українською мовою замість правильного написання « ОСОБА_5 » вказано « ОСОБА_6 ». Тобто її по батькові, як співвласника нерухомого майна, що вказане у правовстановлюючому документі, не збігається з по батькові, зазначеним в її паспорті громадянина України.
Частиною 2 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст. 81 ЦПК України).
Отже, у силу вимог ст. ст. 2, 4, 12, 76-81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Факт належності правовстановлюючого документу саме заявниці ОСОБА_1 підтверджується документами наявними в технічному паспорті на квартиру, складеного Овідіопольським РБТІ 29 липня 1998 року, в тому числі розпорядженням органу приватизації і ордером серії ИГ № 404, виданим на підставі рішення виконкому Овідіопольського районної ради від 29.04.1982 року № 283 у яких її прізвище, власне ім'я, та по батькові, як співвласника квартири, російською мовою правильно вказано: « ОСОБА_1 », а також поясненнями співвласника нерухомого майна ОСОБА_2 .
Встановлення факту належності правовстановлюючого документу на право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 40.4 кв.м. житловою площею 21,6 кв.м. саме - ОСОБА_1 , необхідно для здійснення реєстраційних дій щодо державної реєстрації права власності та реалізації прав власника нерухомого майна, передбачених законодавством України, таким чином, суд вважає, що зібрані вищезазначені докази вказують про наявність достатніх правових підстав вважати заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258,259,263-265,294,315-316,318-319 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Авангардівська селищна рада Одеського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ), свідоцтва б/н, виданого 06 серпня 1998 року ВАТ «Дунайводбуд-124», про право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 40.4 кв.м. житловою площею 21,6 кв.м.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення апеляційної скарги.
Суддя А.І. Бочаров