Справа № 680/750/25
№3/680/272/25
"03" грудня 2025 р. селище Нова Ушиця
Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Польової В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам'янець-Подільського районного управління юстиції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
15 жовтня 2025 року о 01 годині 55 хвилин, в с-щі Нова Ушиця, траса Т 2308 91 км. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Toyota Avensis д.н.з. НОМЕР_2 при цьому будучи позбавлений права керування транспортними засобами постановою Чернівецького районного суду Вінницької області №150/317/23 від 12 вересня 2023 року, чим порушив п. 2.1 а ПДР України та ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух».
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що поліцейський у пункті 5 протоколу про адміністративне правопорушення «Особу встановлено» вказав номер його паспорта громадянина України з помилкою в останній цифрі замість №007640051 вказано № НОМЕР_3 . Крім того, зазначив, що рух транспортним засобом він не здійснював, а його автомобіль був припаркований, так як була комендантська година.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №483676 від 15 жовтня 2025 року яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;
- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №3945285 від 27 січня 2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП;
- рапортом поліцейського Я. Щура про те, що перебуваючи у складі наряду Сапфір 0710 за порушення комендантської години було зупинено транспортний засіб Toyota Avensis д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 в ході перевірки документів по базам ІПНП було встановлено, що ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортним засобом постановою Чернівецького районного суду Вінницької області терміном на 10 років. Однак 15 жовтня 2025 року о 01 годині 55 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом будучи позбавлений права керування;
- відеозаписом події, яка підтверджує обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
З довідки інспектора ВАП батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам'янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП К. Загородньої, встановлено, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував та неодноразово притягався до відповідальності, зокрема за керування транспортними засобами без посвідчення водія.
Постановою Чернівецького районного суду Вінницької області №150/317/23 від 12 вересня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 9 років 7 місяців 15 днів без оплатного вилучення транспортного засобу.
Доводи ОСОБА_1 про те, що протокол про адміністративне правопорушення складено відносно іншої особи, через зазначення у ньому невірного номера паспорта громадянина України, суд не бере до уваги.
Відповідно до п. 2 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (надалі за текстом Інструкція) затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07 листопада 2015 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.
Суд зауважує, що зі змістом інкримінованого йому адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 було ознайомлено під підпис. Заперечень, зауважень щодо порушень поліцейськими законодавства при складанні протоколу за ч. 5 ст. 126 КУпАП, невідповідність внесених до протоколу даних не заявляв. Матеріали справи не містять доказів про порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, поліцейськими дотримано вимоги ч. 2 ст. 251, 256, 268 КУпАП, Інструкції.
Отже, з врахуванням викладеного, поліцейським протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 483676 від 15 жовтня 2025 року складено в установленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Крім того, на думку суду вказане є неточністю, яка не може виключати в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, оскільки ОСОБА_1 на вимогу поліцейських будь-які документи для встановлення особи пред'явлено не було, а в судовому засіданні при дослідженні відеозапису ОСОБА_1 не заперечував, що саме він був зафіксований на відеозаписі події.
Суд відхиляє доводи ОСОБА_1 про перервність відеозапису події, не знайшли свого підтвердження, так як вказані відеофайли були досліджені у судовому засіданні.
Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом суд вважає доведеним, та підтверджений відеозаписом на якому зафіксований зупинений працівниками поліції автомобіль Toyota Avensis д.н.з. НОМЕР_2 за кермом якого о 01 годині 55 хвилин перебуває ОСОБА_1 .
Крім того, сам ОСОБА_1 зазначає, що він «прямує в Кам'янець-Подільський з Могилів-Подільського», при цьому неодноразово запитує причини зупинки, що дає підстави зробити висновок, що вказаний автомобіль під керуванням ОСОБА_1 здійснював рух.
Вищенаведені докази в їх сукупності підтверджують порушення ОСОБА_1 , вимог передбачених п. 2.1 а Правил дорожнього руху України та відповідно, наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Частиною 2 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність, окрім іншого, за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом. При цьому, за частиною 5 цієї статті відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених ч.2-4 цієї статті.
Відповідно до вимог п. 2.1 а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Таким чином, зважаючи на встановлені судом фактичні дані, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 5 ст. 126 КУпАП як повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Суддя критично оцінює заперечення ОСОБА_1 своєї вини у вчинені адміністративного правопорушення як позицію захисту обрану з метою ухилення від адміністративної відповідальності.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, зокрема і за ч.5 ст. 126 КУпАП, вину у вчиненому заперечив, а тому приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки такий не перебуває у його приватній власності.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.
Суд бере до уваги, що постановою Чернівецького районного суду Вінницької області від 27 вересня 2025 року по справі № 150/317/25 за ч. 5 ст. 126 КУпАП до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді, зокрема, позбавлення права керування транспортними засобами на строк 9 років 7 місяців 15 днів. Постанова набрала законної сили 25 вересня 2023 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права, тобто з 25 вересня 2023 року ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами на 9 років 7 місяців 15 днів. Станом на 03 грудня 2025 року ОСОБА_1 не відбув 7 років 5 місяців 7 днів даного адміністративного стягнення.
Тому, згідно із вказаними вимогами ч. 3 ст. 30 КУпАП, підлягає приєднанню невідбута частина усіх раніше призначених стягнень, а загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк 10 років.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 605,60 гривень.
Керуючись ст.ст.33, 40-1, 126, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суддя,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавлення права керування транспортним засобом на строк 5 (п'ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.
На підставі ч.3 ст.30 КУпАП до накладеного адміністративного стягнення приєднати невідбуту частину адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами відповідно до постанови Чернівецького районного суду Вінницької області від 12 вересня 2023 року по справі №150/317/23 за ч. 5 ст.126 КУпАП, яка набрала законної сили 25 вересня 2023 року, у вигляді 9 років 7 місяців та 15 днів позбавлення права керування транспортними засобами та остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 12 (дванадцять) років 5 (п'ять) місяців 7 (сім) днів.
Реквізити для сплати штрафу:
Отримувач коштів ГУК у Хмел.обл/Хмельн.обл./21081300 код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775 банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу - штраф по справі № 680/750/25.
Стягувач - Новоушицький районний суд Хмельницької області, місцезнаходження: 32600, с-ще Нова Ушиця, вул. Українська, 27, Кам'янець-Подільський район, Хмельницька область, ЄДРПОУ - 02887042.
Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Стягнути з ОСОБА_1 - 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок судового збору.
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу - судовий збір по справі №680/750/25.
Стягувач - Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ- 26255795.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя В. Є. Польова