Справа № 505/4232/25
Провадження № 3/505/2079/2025
03 грудня 2025 року місто Подільськ
Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , солдат за мобілізацією, солдат резерву військової частини НОМЕР_2
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
01.12.2025 до Подільського міськрайонного суду Одеської області ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі по тексту - ВСП) надіслано протокол про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Суд вважає встановленими обставини, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення від 26.11.2025 серії ОД № 718 Так, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_3 № 331 від 05.11.2025 року, військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_1 прибуває у службовому відрядженні у військовій частині НОМЕР_3 . 26.11.2025 року, близько 14:30 командуванням військової частини НОМЕР_3 було виявлено військовослужбовця військової частини НОМЕР_4 солдата ОСОБА_1 , який перебував в службовий час в стані алкогольного сп?яніння на території розташування військової частини НОМЕР_3 в АДРЕСА_2 . В подальшому солдата ОСОБА_1 було доставлено до відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 для огляду на стан алкогольного сп?яніння, де за результатами огляду за допомогою алкотестеру "АлКонт U8300" прилад № 83014100, у солдата ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп?яніння (Акт № 204, тест № 115 від 26.11.2025 року об 15:12, результат тесту 3,31 проміле). Таким чином, солдат ОСОБА_1 , у порушення вимог ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 26.11.2025 об 14:30 в службовий час перебував в нетверезому стані на території розташування військової частини НОМЕР_3 в АДРЕСА_2 в умовах особливого періоду, тобто вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 у судові засідання не з'явився, повідомлявся про день час та місце розгляду справи шляхом надіслання sms повідомлення. До суду надано заяву ОСОБА_1 про визнання винуватості та розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КУпАП не є обов'язковою, а відтак суд не вбачає перешкод та вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.
Вина ОСОБА_1 , окрім пояснення від 26.11.2025 про визнання своєї винуватості, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами:
-протоколом про військове адміністративне правопорушення від 26.11.2025 серії ОД № 718;
-роздруківкою тесту пристрою АлКонт U8300" прилад № 83014100, результат тесту 3,31 ‰ , дата 26.11.2025, час 15:12:48;
-протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 26.11.2025 ОДП № 271;
-актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу № 204;
-поясненнями ОСОБА_2 від 26.11.2025;
-копією військового квитка ОСОБА_1 ;
-витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 05.11.2025 № 331 про прибуття солдата ОСОБА_1 до військової частини та початок виконання службових обов'язків у військовій частині НОМЕР_3 ;
Також у судовому засіданні досліджено службову та медичну характеристику ОСОБА_1 , яка складена уповноваженими особами військової частини НОМЕР_3 .
Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, вчиненого в умовах особливого періоду, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню на користь держави судовий збір.
Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняються від сплати судового збору під час розгляду під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
Отже, у цій справі ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.
Керуючись ст. 27, 40-1, ч. 3 ст.172-20, 221, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК в Одеській області/ м. Подільськ/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526, банк отримувача: Казначейство України, номер рахунку (IBAN) UA268999980313090106000015746.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайонний суд Одеської області.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.
Суддя
Подільського міськрайонного суду
Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ