Справа № 504/5016/25
Номер провадження 3/504/2363/25
03.12.2025с-ще Доброслав
Суддя Доброславського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
на розгляд Доброславського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення №504/5016/25 за ч.2 ст.130 КУпАП, № №504/5017/25 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, №504/5018/25 за ч.2 ст. 130 КУпАП та №504/5019/25 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які постановою суду від 28.11.2025 року об'єднано в одне провадження під №504/5016/25.
Судом встановлено наступне:
11.11.2025 о 19.20 год. за адресою: Одеська область, Одеський район, на 49-му кілометрі автошляху М14, ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом - автомобілем марки ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та обличчя. Від проходження огляду на стан сп'яніння водій відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Також, 11.11.2025 о 19.20 год. за адресою: Одеська область, Одеський район, на 49-му кілометрі автошляху М14, ОСОБА_1 , повторно протягом року керував транспортним засобом - автомобілем марки ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим повторно порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
12.11.2025 о 16.05 год. за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Кошари, вул. 12-лінія 2347, ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом - автомобілем марки ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та обличчя. Від проходження огляду на стан сп'яніння водій відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Крім цього, 12.11.2025 о 16.05 год. за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Кошари, вул. 12-лінія 2347, ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом - автомобілем марки ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим повторно порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся за допомогою електронної повістки, надісланої на номер мобільного телефону, який вказаний в протоколах про адміністративне правопорушення. Крім того, в матеріалах справи місятяться заяви ОСОБА_1 від 11.11.2025 року та від 12.11.2025 року про розгляд справи відносно нього за ч.2 ст.130 КУпАП без його участі, в яких також зазначено, що провину свою визнає в повному обсязі.
Отже, ОСОБА_1 є таким, що повідомлений про день та час розгляду справи належним чином, а судом вжито всіх заходів, щодо надання останньому можливості брати участь у судовому засіданні. Таким чином, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень повністю підтверджується такими доказами:
за фактом вчинення ОСОБА_1 11.11.2025 року адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 та ч.2 ст. 130 КУпАП:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 11.11.2025 серії ЕПР1 №510271, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, який підписаний ОСОБА_1 без зауважень;
- направленням ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану сп'яніння від 11.11.2025 року, від якого останній відмовився;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 , який підписаний останнім;
- рапортом інспектора СРПП ВнП 4 ОРУП 2 ГУНП в Одеській області від 12.11.2025 року;
- довідкою начальника САП Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області, відповідно до якої ОСОБА_1 притягувався до відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП (постанова № ЕНА № 4137297 від 24.02.2025), за ч.5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП (постанова Доброславського районного суду Одеської області № 504/2387/25 від 16.07.2025 року);
- копією постанови Доброславського районного суду Одеської області № 504/2387/25 від 16.07.2025 року, яка набрала законної сили 29.07.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП;
- відео записами, які підтверджують факт зупинки працівниками поліції ОСОБА_1 , зазначення останнім, що він вживав пиво перед керуванням транспортним засобом, відмову ОСОБА_1 від проведення огляду на стан сп'яніння, як на місці зупинки транспортного засобу, так і в медичному закладі, після чого йому було повідомлено працівником поліції, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП, а також ознайомлення ОСОБА_1 з матеріалами складеними відносно нього та їх підписання останнім;
- протоколом про адміністративне правопорушення від 11.11.2025 року серії ЕПР1 №510323, який підписаний ОСОБА_1 без зауважень;
за фактом вчинення ОСОБА_1 12.11.2025 року адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 та ч.2 ст. 130 КУпАП:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 12.11.2025 серії ЕПР1 №511041, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, який підписаний ОСОБА_1 без зауважень, а також із зазначенням у графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - «провину визнаю»;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 , який підписаний останнім;
- направленням ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану сп'яніння від 12.11.2025 року, від якого останній відмовився;
- поясненням ОСОБА_1 від 12.11.2025 року, згідно якого останній зазначає, що 12.11.2025 року був зупинений працівниками поліції, також зазначає, що перед керуванням транспортним засобом вжив два літра алкогольного пива, провину свою визнає в повному обсязі;
- рапортом поліцейського СРПП ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області від 13.11.2025 року;
- довідкою начальника САП Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області, відповідно до якої ОСОБА_1 притягувався до відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП (постанова № ЕНА № 4137297 від 24.02.2025), за ч.5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП (постанова Доброславського районного суду Одеської області № 504/2387/25 від 16.07.2025 року);
- копією постанови Доброславського районного суду Одеської області № 504/2387/25 від 16.07.2025 року, яка набрала законної сили 29.07.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП;
- відео записом, на якому зафіксовано зупинку працівниками поліції ОСОБА_1 , зазначення останнім, що він вживав пиво перед керуванням транспортним засобом, відмову ОСОБА_1 від проведення огляду на стан сп'яніння, як на місці зупинки транспортного засобу, так і в медичному закладі, після чого йому було повідомлено працівником поліції, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП;
- протоколом про адміністративне правопорушення від 12.11.2025 року серії ЕПР1 №511051, який підписаний ОСОБА_1 без зауважень, а також із зазначенням у графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - «провину визнаю».
Згідно з пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 N 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність, серед іншого, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Таким чином, об'єктивно з'ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, суд визнає винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, вчинена повторно.
Відповідно до п.2.1 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП України є доведеною, кваліфікація його дій вірна.
За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Накладаючи на ОСОБА_1 стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, який систематично вчиняє правопорушення на транспорті, зокрема керування транспортним засобом в стані сп'яніння, без посвідчення водія, тобто вчиняє одні з найтяжчих правопорушень, що пов'язані із експлуатацією джерела підвищеної небезпеки, наражуючи на небезпеку життя оточуючих, а також власне життя, ступінь його вини, майновий стан, а також те, що накладення штрафу на особу не призводить до її виправлення та перевиховання, особа продовжує вчиняти адміністративні правопорушення. Суд враховує, вчинення правопорушником сукупності правопорушень і зухвале ставлення останнього до вчиненого, оскільки після складення відповідних протоколів, особа вже на наступний день продовжила скоювати ті ж самі правопорушення. Таким чином, необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, належним є адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк 10 діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки. За правопорушення передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень з позбавленням права керування транспортним засобами строком на 5 років.
Застосування додаткового стягнення в частині оплатного вилучення транспортного засобу суд вважає неможливим, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про приналежність знаряддя вчинення правопорушення особі порушнику, а тому таке стягнення буде суперечити ст. 28 КУпАП.
Згідно з ст. 36 КУпАП, шляхом накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.
Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,6 грн.
Керуючись ст. ст. ч.2 ст.36, 40-1, 126, 130, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти стягнення:
- за ч. 2 ст. 130 КУпАП у вигляді адміністративного арешту на строк 10 діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки;
- за ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п'ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Згідно з ст. 36 КУпАП, шляхом накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,6 (шістсот п'ять) гривень (шістдесят) копійок.
Реквізити для сплати судового збору розміщені на офіційному веб порталі «Судова влада» - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/zbir/ та https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/tax/.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Доброславський районний суд Одеської області.
Суддя А. В. Якимів