Справа №676/6136/25
Номер провадження 2/676/3178/25
02 грудня 2025 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді Пилипенко І.О.,
за участю секретаря судового засідання Райтаровського В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янець-Подільський, Хмельницької області впорядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
19.08.2025 року ТзОВ «Сучасний Факторинг» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 12348,48 грн.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 30.08.2020 року ТзОВ «Сучасний Факторинг» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №10200848913, згідно з умовами якого кредитодавець зобов'язується надати кредит покупцю, а покупець зобов'язується повернути кредит та внести плату за користування кредитом в розмірі, порядку та на умовах, визначених договором. Сума кредиту за даним договором складає 10404,00 гривень, термін кредиту 24 календарних місяців, річні відсотки за користування кредитом у розмірі 0,01% від загальної суми кредиту, комісія за управління кредитом 4,5% від загальної суми кредиту. Реальна річна процентна ставка встановлена на рівні 123,06% річних від загальної суми кредиту.
В порушення умов вказаного кредитного договору відповідач належно не виконував взятого на себе зобов'язання і своєчасно не вносив необхідні платежі. Станом на 01.08.2025 року заборгованість відповідача перед ТзОВ «Сучасний Факторинг» за кредитним договором №10200848913 від 30.08.2020 року становить 12348,48 грн., а саме: 5217,56 грн. - загальна заборгованість за тілом кредиту; 7130,92 грн. - загальна заборгованість за сумою комісії. Отримано оплату в сумі 8730,00 грн. З огляду на наведене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №10200848913 від 30.08.2020 року у розмірі 12348,48 грн. та понесені судові витрати, а саме: сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6500,00 грн.
Представник позивача Юхименко Ю.Ю. в судове засідання не з'явився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, причини неявки не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно належним чином, в тому числі оголошенням на сайті суду.
За відсутності відзиву на позовну заяву та відсутності заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами у відповідності до ст.279 ЦПК України.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо, шляхом їх всебічного, повного, об'єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що 30.08.2020 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до ТзОВ «Сучасний Факторинг» про отримання кредиту в сумі 10404,00 грн.
Також судом встановлено, що 30.08.2020 року ТзОВ «Сучасний Факторинг»» та відповідач ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 10200848913, згідно з умовами якого кредитодавець зобов'язується надати кредит покупцю, а покупець зобов'язується повернути кредит та внести плату за користування кредитом в розмірі, порядку та на умовах, визначених договором (п. 1.1. договору).
Кредит надається покупцю на споживчі цілі (п. 1.2. договору).
Назва кредитного продукту: Ельдорадо 24. Вартість товару складає 11404,00 грн. (п. 3.1., 3.2. договору).
Вартість послуги що придбавається за рахунок кредитних коштів складає 0,00 грн. (п.3.4. договору).
Сума кредиту складає 10404,00 грн. (п. 3.6. договору).
Строк користування кредиту складає 24 календарних місяців (п. 3.7. договору).
Плата за користування кредитом складається з річних відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % від суми кредиту. Реальна річна ставка встановлюється на рівні 53,93 % річних від загальної суми кредиту; щомісячна комісія за управління кредитом встановлена у розмірі 4,5 % від суми кредиту (п. 3.8. договору). Розмір щомісячного платежу по погашенню тіла кредиту та плати за користування кредитом становить 901,72 грн., з моменту укладення кредитного договору до 30.08.2022 року включно. Щомісячний платіж повинен сплачуватися до 30 числа кожного місяця (п. 3.9., 3.10 договору).
Сукупна вартість кредиту з урахуванням вартості усіх супутніх послуг, а також сплати процентів за його користування та інших платежів за цим договором складає 21640,86 грн. (п. 3.11. договору).
Кредит надається на придбання товарів/послуг, що зазначаються клієнтом в заяві на отримання кредиту (п. 3.12. договору).
Сторонами погоджено графік платежів, який містить інформацію про дату платежу, річні відсотки за користування кредитом, щомісячну комісію за управління кредитом, реальну річну процентну ставку, штраф при простроченні сплати чергового платежу, комісію РКО.
Позивач виконав свою частину умов кредитного договору у повному обсязі та надав відповідачу кредит, що підтверджується рахунком-фактурою від 30.08.2020 року, видатковою накладною № 50014773037 від 30.08.2020 року вартість товару у розмірі 1408,00 грн., товарним чеком № 50014773037 від 30.08.2020 року.
Відповідач взяті на себе зобов'язання по виплаті кредитних коштів у строки визначені кредитним договором не виконує.
Випискою з особового рахунку за кредитним договором № 10200848913 від 30.08.2020 року встановлено, що заборгованість відповідача перед ТзОВ «Сучасний Факторинг» станом на 27.07.2025 року складає 12348,48 грн. з яких 5217,56 грн. - загальна заборгованість за тілом кредиту; 7130,92 грн. - загальна заборгованість за сумою комісії. Отримано оплату в сумі 8730,00 грн.
Контррозрахунку заборгованості чи доказів її відсутності відповідач до суду не подав.
Таким чином, установлено, що між сторонами існують зобов'язальні правовідносини, що виникли з кредитного договору.
Спір у даній справі виник у зв'язку із невиконанням відповідачем зобов'язання з повернення кредитної заборгованості.
Згідно з ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до закону, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у певних випадках.
Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
За правилами ст. 626, 628ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Предметом даного позову є стягнення заборгованості за кредитним договором.
В силу ч. 1 ст.1048ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
За змістом ст.1049ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Правилами ч. 1 ст.1054ЦК України унормовано, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Положеннями ч. 2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Коли позикодавцем є юридична особа договір позики укладається у письмовій формі незалежно від суми позики (ст. 1047 ЦК України).
За змістом ч. 1 ст.207ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялись сторони.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що матеріалами справи доведено факт укладення 30.08.2020 року між ТзОВ «Сучасний Факторинг» та ОСОБА_1 кредитного договору №10200848913, який підписаний сторонами.
Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 129Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
У справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов'язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором.
У спірних правовідносинах саме на позивача покладено обов'язок довести факт укладення між сторонами кредитного договору та прострочення виконання позичальником взятих на себе зобов'язань, а на відповідача - спростувати розмір існуючої заборгованості.
Станом на час розгляду справи відповідач не спростував заявлений позивачем розмір заборгованості за тілом кредиту, не надав доказів сплати ним зазначеної суми в повному розмірі.
Оскільки відповідач не довів, що сплатив за договором усю суму тіла кредиту, тому для доведення розміру заборгованості суд використовує докази, які надав позивач.
Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, вказане свідчить про порушення прав позивача, яке підлягає захисту шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором.
Зважаючи на те, що позивачем доведено факт отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 10404,00 грн., які ним сплачено частково, що жодним чином не спростовано відповідачем.
Згідно із ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України).
Згідно з положеннями ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Частиною першою статті 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №10200848913 від 30.08.2020 року підлягають задоволенню повністю у розмірі 12348,48 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.
Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6500,00 грн., суд приходить до наступного.
Як встановлено, загальна сума витрат на професійну правничу допомогу, які позивач поніс складає 6500,00 гривень.
У частині 8 статті 141 ЦПК України зазначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат, судом також застосовувалась практика Європейського суду з прав людини відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".
Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява N 19336/04).
Встановлено, що до матеріалів справи долучено договір № 20/06-СФ про надання правничої допомоги від 20.06.2025 року, акт № 193 прийому-передачі наданих послуг від 25.07.2025 року, з яких вбачається, що вартість послуг наданих адвокатом становить 6500, 00 грн.
За вказаних вище обставин на підставі зібраних у справі доказів суд приходить до переконання, що стороною позивача в силу вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України доведено реальність витрат на правову допомогу, розмір яких суд вважає співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, надання послуг, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи, що об'єктивно вбачається з матеріалів справи та розцінюється судом, як достатніми підставами для розподілу судових витрат.
На думку суду, зазначені витрати є фактично понесеними, а їх розмір належно обґрунтований стороною позивача.
З врахуванням наведеного, слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати професійну правничу допомогу у розмірі 6500,00 гривень.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.11,509,526,611,625,1048-1050,1054 ЦК України, ст.ст.12,13,81,141,258-259,263-265,282 ЦПК України, суд
Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» (юридична адреса: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 39-А, ЄДРПОУ 35310044) заборгованість за кредитним договором №10200848913 від 30.08.2020 року у розмірі 12348,48 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» (юридична адреса: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 39-А, ЄДРПОУ 35310044) сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6500,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданною протягом 30 днів з дня його проголошення.
Відомості про учасників справи:
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг», юридична адреса: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 39-А, ЄДРПОУ 35310044;
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя І.О. Пилипенко