02.12.2025 Справа №607/23416/25 Провадження №3/607/8879/2025
м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., під час розгляду матеріалів, що надійшли від відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
встановила:
10.11.2025 до суду надійшли вказані матеріали, у яких, окрім іншого, міститься протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №500334 від 01.11.2025, складений щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (далі - Протокол).
Постановою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.11.2025 матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернуто до відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області для їх належного оформлення, у зв'язку з тим, що у Протоколі не зазначено про пошкодження транспортних засобів учасників дорожнього руху.
02.12.2025 вказані адміністративні матеріали повернулися до суду.
Як вбачається із листа відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області №165846-2025 від 26.11.2025, інформація про пошкодження транспортних засобів (учасників ДТП) не була вказаною у повному обсязі в фабулі адміністративного правопорушення у зв'язку із нестійким мережевим покриттям під час складання адміністративного протоколу (не вдалося зберегти всі дані в системі ІПНП «Протокол БДР»). В матеріалах адміністративної справи додається фото зображення місця вчинення ДТП та характеру пошкодження транспортних засобів, також додано протокол огляду місця події, де зазначено вищевказані транспортні засоби (їхнє розташування та візуальні механічні пошкодження). Таким чином, просять розглянути даний адміністративний протокол згідно чинного законодавства.
Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інше.
Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення.
Водночас суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП.
Відповідно до Протоколу, 24.09.2025 о 18:20 в с-щі Велика Березовиця, вул. Микулинецька, 46, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Audi A6, д.н.з. НОМЕР_1 , по другорядній дорозі, не надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху.
Такі дії ОСОБА_1 поліцейським, який склав Протокол, кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.
Суд позбавлений можливості вирішити справу в точній відповідності із законом та ухвалити рішення по суті, оскільки викладена у Протоколі суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ст. 124 КУпАП.
Зокрема, у Протоколі не зазначено про настання будь-яких наслідків у вигляді заподіяння матеріальної шкоди, що є обов'язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, про що суд звертав увагу у своїй постанові від 10.11.2025.
Після доопрацювання Протоколу слід належним чином повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , під підпис про повний обсяг інкримінованого обвинувачення, а саме про отримання пошкоджень згаданими транспортними засобами, що є необхідною гарантією реалізації його права на захист.
Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.
За таких обставин, приходжу до переконання про необхідність повторного повернення матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, до відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області для їх належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 278, 280 КУпАП, суддя
постановила:
матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - повернути до відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області для їх належного оформлення.
СуддяН. П. Воробель