01.12.2025 Справа №607/23418/25 Провадження №3/607/8398/2025
м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина Республіки Колумбії,
-- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
-- за участю: Балладарс Марін Гуллермо Де Єсус,
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 05.11.2025 серії ЕПР1 №503657, громадянин ОСОБА_1 04 листопада 2025 року о 23 год. 40 хв. керував транспортним засобом марки "Renault Meganе", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Тернополі по вул. Винниченка, 1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Dragar Alcotest 6810» ARBF №0443 (повірка дійсна до 04.06.2026), що підтверджується тестом 6777 від 04.11.2025, результат огляду становить 0,51 %о проміле алкоголю, з результатом огляду на стан алкогольного сп'яніння згідний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України та притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до п.п. а, е ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення щонайменше має такі права, зокрема, бути негайно і детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер та причини обвинувачення, висунутого проти нього. Якщо він не розуміє мови, яка використовується в суді, або не розмовляє нею, - одержувати безоплатну допомогу перекладача.
З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 є громадянином Республіки Колумбії та не володіє українською мовою, а також з огляду на те, що він був позбавлений можливості перевірити його в закладі охорони здоров'я та він не розумів цього права у зв'язку з відсутністю перекладача підтверджуються матеріалами справи, приходжу до висновку про те, що співробітниками поліції під час оформлення матеріалів лише формально були забезпечені права особи, яка притягається до адмінвідповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, обов'язковість забезпечення яких передбачено п. 11 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції МВС України № 1376 від 06.11.2015, зареєстрованої в МЮУ 01.12.2015 за № 1496/27941, зокрема, право на захист, виступати рідною мовою та користуватись послугами перекладача, якщо така особа не володіє мовою, якою ведеться провадження.
Матеріали адміністративної справи не містять жодних відомостей про залучення при складанні протоколу відносно громадянина іноземної держави, який не володіє українською мовою на достатньому рівні, перекладача чи відмови від його послуг особи, яка притягається до адмінвідповідальності, або письмового повідомлення останнього про те, що він вільно володіє українською мовою.
В даному випадку після встановлення повноважною посадовою особою того, що особа, яка притягається до адмінвідповідальності не володіє державною мовою в достатньому обсязі для свого належного та ефективного захисту, вона повинна була діяти у відповідності з вимогам п. 12 Розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015, якими встановлено, що у разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.
Таким чином було порушене його право на захист, оскільки неповне розуміння передбачених законом прав та змісту документів, які складались працівниками поліції та вимог нормативних актів щодо проведення огляду на стан сп'яніння,свідчать про те, що він детально не був проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер та причини обвинувачення, висунутого проти нього, а тому і не знав від чого йому захищатись.
За таких обставин та з врахуванням вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, абз. 4 п. 12 Інструкції №1376 на норм міжнародного законодавства - п. а ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, протокол про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП від 05.11.2025 №503657 є недопустимим доказом, оскільки отриманий внаслідок порушення прав та свобод людини, а проведений огляд водія ОСОБА_1 на визначення стану його алкогольного сп'яніння - недійсним в силі прямої вказівки Закону.
Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За таких обставин вважаю, що при складенні матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 не зібрано належних і допустимих доказів його вини, що позбавило суд можливості вирішити питання про наявність складу адмінправопорушення, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.
Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя -
Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05 листопада 2025 року серії ЕПР1 №503657 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський