Справа № 233/5070/24
Провадження № 1-кп/932/743/25
про привід
01 грудня 2025 року Шевченківськи районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчого судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62023050010000710 від 09.03.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-
На розгляді Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Підготовче судове засідання вказаного кримінального провадження призначено на 10 годину 00 хвилин 01 грудня 2025 року, однак обвинувачений ОСОБА_5 у зазначене підготовче судове засідання не з'явився, не отримав поштове повідомлення на його ім'я, засоби телефонного зв'язку відсутні, про поважність причини неявки не повідомив суд, що свідчить про його ухилення від явки в судові засідання.
25.09.2025 року від Ніженського РУП ГУНП Чернігівської області надійшов до суду, перевірочний матеріал на виконання ухвали про привід в судове засідання на 01.09.2025 року 14-00 год., з якого вбачається, що ОСОБА_5 зобов'язується з'явитись до Шевченківського районного суду міста Дніпра, однак до судового засідання не з'явився.
Прокурор вважав за необхідним застосувати до обвинуваченого привід, оскільки останній в судові засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, що свідчить про його ухилення від явки до суду.
Захисник не заперечував проти застосування приводу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Відповідно до ст.131КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Положеннями ст.139КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 1, 3 ст.140КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
За приписами ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи процесуальну поведінку обвинуваченого, який не отримує рекомендовані повідомлення за адресою свого проживання, не з'являється в судові засідання, вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого, а підготовче судове засідання відкласти на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140, 323,336 КПК України, суд
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , у підготовче судове засідання призначене на 10 годину 30 хвилин 14 січня 2026 року до приміщення Шевченківського районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, проспект Яворницького, буд. 57, каб. 504.
Копію ухвали направити начальнику Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській для виконання та прокурору Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням приводу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя