Справа № 944/4185/25
Провадження №8/944/4/25
27.11.2025 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Колтуна Ю.М.,
за участю секретаря судового засідання Корабель С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу виданого 14.08.2025 Яворівським районним судом Львівської області у справі №944/4185/25 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового про стягнення аліментів,
встановив:
ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу виданого 14.08.2025 Яворівським районним судом Львівської області у справі №944/4185/25 за ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового про стягнення аліментів.
В обґрунтування заяви зазначено, що 15.10.2025 він отримав поштою судовий наказ, яким вирішено стягувати щомісячно з нього на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дітьми повноліття, починаючи з дня подання заяви - 08.08.2025.
Однак до моменту подання заяви про видачу судового наказу між сторонами будь-якого спору щодо способу утримання спільних дітей не було.
Заявник вказує, що при подачі заяви про видачу судового наказу, ОСОБА_2 свідомо не в повній мірі правдиво виклала обставини щодо проживання спільних дітей виключно з нею.
Оскільки ОСОБА_1 , як батько робив все для того, щоб діти мали все, що потрібно, а саме: давав кошти на харчування дітей, часто купував одяг чи ліки при хворобі, необхідні предмети для розвитку дітей та їх навчання Також вихідні дні діти проводять час із ним, дана обставина підтверджується копією Акту встановлення місця проживання №8 від 16.10.2025.
Заявник вважає, що просто проживання дітей із матір'ю не є належним доказом того, що він ухиляється від утримання дітей, оскільки поняття утримання дітей і проживання дітей не є тотожними.
На момент винесення судового наказу заявник утримував дітей, хоча діти не завжди проживали разом із ним.
Оскільки існували обставини на час видачі судового наказу, які є істотними для розгляду заяви про його видачу, це є підставою для перегляду такої заяви за нововиявленими обставинами, а із доданих доказів вбачається спір, тому такий розгляд справи можливий за правилами позовного провадження.
В судове засідання сторони не з'явилися, повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання. ОСОБА_1 в прохальній частині заяви просив розгляд справи провести без його участі.
Зважаючи, що розгляд справи відбувся за відсутності сторін, то відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши заяву про перегляд наказу за нововиявленими обставинами, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення зазначеної заяви.
За змістом розділу ІІ ЦПК України, наказне провадження - це самостійний і спрощений вид судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суд у встановлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який особливою формою судового рішення.
Такий спрощений вид провадження (хід якого взагалі не фіксується) застосовується у справах за вимогами, які мають очевидно достовірний характер.
Цей вид провадження не є свідченням відсутності спірних відносин між сторонами, однак в силу очевидності права вимоги заявника відсутній спір про наявність самого права.
Пунктом 4 частини 1 статті 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Згідно із пунктом 8 частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (частина 1 статті 166 ЦПК України).
У відповідності до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Разом з цим, частина 8 указаної процесуальної норми передбачає, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
У п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» роз'яснено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК).
Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення.
Вказаний висновок висловлено Верховним Судом України в постанові від 10 липня 2017 року по справі №6-1сно17.
Відповідно до ч. 4 ст. 423 цього Кодексу не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.
Отже , необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування обставин, які судом не встановлювалися.
Матеріалами справи підтверджено, що 08.08.2025 ОСОБА_2 звернулася до Яворівського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на її користь на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини заробітку, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на одну дитину та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, та до досягнення дітьми повноліття.
При цьому, ОСОБА_2 в заяві зазначено, що діти проживають разом нею та в якості додатків до заяви, крім іншого, долучено копію паспорта громадянина України, копії свідоцтв про народження дітей, копію рішення про різірвання шлюбу та Акт встановлення місця проживання, згідно з яким за адресою АДРЕСА_1 , не зареєстровані та проживають ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
14.08.2025 Яворівським районним судом Львівської області у справі № 944/4185/25 видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої в АДРЕСА_3 , аліменти на утримання двох дітей : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , видане виконавчим комітетом Нагачівської сільської ради Яворівського району Львівської області, актовий запис №22 ), та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_4 , видане виконавчим комітетом Нагачівської сільської ради Яворівського району Львівської області, актовий запис №44 ), в розмірі 1/3 частини заробітку, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на одну дитину та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08.08.2025 та до досягнення дітьми повноліття.
Отже, при видачі вказаного судового наказу суд виходив з того, що інформація про те, що ОСОБА_1 є батьком дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та останні проживають разом з матір'ю, має достовірний характер та підтверджена наданими доказами.
Як обставину для скасування зазначеного судового наказу ОСОБА_1 зазначає, що утримував дітей, хоча діти не завжди проживають разом із ним.
Суд зазначає, що частиною 1 статті 160 Сімейного кодексу України встановлено, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.
Так, до заяви про скасування судового наказу за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 долучено акт №8 встановлення місця проживання, за містом якого діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з мометну розірвання шлюбу між батьками фактичо проживають із матірю у АДРЕСА_2 , з понеділка по пятинцю, а вільні дні від навчального процесу проживають у батька у АДРЕСА_4 .
При цьому, суд зазначає, що в заяві про видачу судового наказу зазначається про те, що діти постійно проживають з ОСОБА_2 , а факт проживання разом з матір'ю підтверджується Актом встановлення місця проживання №25/9 та не заперечується ОСОБА_1 .
Долучений до заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами акт №8 встановлення місця проживання не спростовуює факту проживання дітей разом з матір'ю за адресою АДРЕСА_2
Таким чином, обставини наведені ОСОБА_1 в заяві про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, свідчать про незгоду саме з судовим наказом, та не є підставою для перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами та, самі по собі, не мали наслідком відмову у видачі судового наказу за правилами ст. 165 ЦПК України, а тому, обставини та докази, на які посилається ОСОБА_1 , не можуть бути підставою для скасування судового наказу у порядку його перегляду за нововиявленими обставинами.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.
Оскільки підставами для перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України є виключно такі істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, з урахуванням встановлених судом обставин, належить відмовити у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та залишити судовий наказ в силі, що з урахуванням положень частини сьомої статті 170 ЦПК України не позбавляє боржника права звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Керуючись статтями 260-261, 354, 423, 429 ЦПК України, суд,
ухвалив :
Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу виданого 14.08.2025 Яворівським районним судом Львівської області у справі №944/4185/25 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового про стягнення аліментів - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної в порядку встановленому статтею 261 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Юрій КОЛТУН