Справа № 466/1085/23
Провадження № 1-кп/466/182/25
28 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова
у складі колегії суддів :
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307 КК України , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307 КК України ,-
встановив:
На розгляді колегії суддів Шевченківського райсуду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12022140000000081 про обвинувачення ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 5 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307 КК України , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307 КК України. В зв'язку з завершенням строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, визначеного попередньою ухвалою суду, прокурор звернувся з клопотанням , в якому просить продовжити щодо обвинувачених термін дії згаданого запобіжного заходу.
Узагальнено доводи клопотання зводяться до такого: ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених відповідно ч. 5 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307 КК України та ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307 КК України, на підставі вагомих доказів. Також наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачені можуть здійснити дії, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, а саме щодо: переховування від суду; незаконного впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення ; зазначені ризики обґрунтовано вимагають продовження обвинуваченим строку дії раніше визначеного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як в інший спосіб не можна забезпечити їх належну процесуальну поведінку.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити , оскільки всі ризики, зазначені в клопотанні, продовжують існувати.
З огляду на незмінність обставин в клопотанні прокурора, які б свідчили, що раніше заявлені ризики не зменшились або з'явились нові, захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судовому засіданні зазначили, що наявні підстави для відмови у задоволенні такого клопотання . Зокрема, тяжкість можливого покарання на їх думку, не може свідчити про намір обвинувачених переховуватися від суду. Крім того вважають , що суворість можливого покарання при оцінці даного ризику не може бути визначальною, оскільки наразі ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 вважаються невинуватими. Обвинувачені тривалий час перебувають під вартою, не мають змоги сплатити заставу, визначену судом, так як розмір такої є непомірним. Відтак, просили обрати обвинуваченим запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, або зменшити до мінімально можливого розмір застави.
Обвинувачені ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 в ході обговорення вказаного клопотання, просили суд відмовити у його задоволенні . Так як вони не мають наміру ухилятись від суду, просили обрати запобіжний захід , не пов'язаний з триманням під вартою, або зменшити розмір застави, який для них є непомірним.
Заслухавши думку прокурора, обвинувачених та їх захисників, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
За результатами розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинувачених під вартою колегія суддів дійшла висновку про наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачені можуть здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтовано ймовірної можливості здійснити обвинуваченими зазначені дії. Водночас, КПК України не вимагає доказів того, що обвинувачений обов'язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.
Колегія суддів відхиляє доводи захисників про абстрактне існування встановлених ризиків. Зокрема, як зазначалось колегією суддів під час попередніх судових розглядів даного питання в цьому кримінальному провадженні, зі змісту ч. 1 ст. 177 КПК України вбачається, що запобіжні заходи застосовуються з метою запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню у перелічених законом формах. Зважаючи на зазначене, ризик полягає не в настанні певних негативних для кримінального провадження обставин, а в можливості обвинувачених вчинити спроби на досягнення такого результату. Відтак, суд має оцінювати існування такої можливості саме на теоретичному рівні відповідно до наявних в провадженні відомостей, закріплених статтею 178 КПК України. Практичного існування ризику, на доведенні якого наполягає сторона захисту, бути в дійсності не може. В такому разі, це не можливість здійснити спробу, а завершений чи незавершений, вдалий чи не вдалий факт її вчинення, який, за змістом закону, пов'язаний з переховуванням від суду; знищенням, переховуванням або спотворенням речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; здійсненням впливу на свідка і т.і.; здійсненням перешкод кримінальному провадженню іншим шляхом; вчиненням іншого кримінального правопорушення, задля запобігання яким і застосовуються запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, в превентивних цілях. Отже, ризики - це можливість (ймовірність) особи вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а не доведеність вже вчинення нею таких.
Колегія суддів вважає необґрунтованими і доводи сторони захисту про формальний підхід суду до вирішення питання про продовження строку тримання під вартою, що зумовлено відсутністю нових доказів на підтвердження необхідності застосування до ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 тримання під вартою, а також незмінності обґрунтувань судом.
Як встановлено у даному судовому провадженні , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 обвинувачуються у незаконному придбанні, зберіганні , перевезенні з метою збуту , а також у незаконному збуті особливо небезпечних психотропних речовин , поряд з іншим і в місця позбавлення волі , у складі злочинної організації. В умовах оголошеного в країні воєнного стану згадані злочини становлять загрозу суспільству. Тобто дана категорія справ викликає великий публічний інтерес.
Безпідставними є і посилання обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та захисника ОСОБА_8 на неможливість належного спілкування обвинуваченої зі своїми малолітніми дітьми , так як побачення в умовах слідчого ізолятора негативно впливають на їх психологічний стан . Так, за клопотанням ОСОБА_14 ухвалою суду від 22.01.24, їй було надано дозвіл на користування в умовах ДУ « Львівський слідчий ізолятор ( № 19 ) » , під наглядом адміністрації слідчого ізолятора , на платній основі (за власний кошт , ) послугами з надання доступу до телефонного зв'язку за допомогою засобів ІР-телефонії для спілкування з неповнолітніми дітьми та іншими родичами.
Також матеріали судового провадження не містять інших даних про застереження, які б унеможливлювали перебування обвинувачених ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Згідно із ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Колегія суддів критично оцінює посилання захисників на непомірність застави , визначеної судом , з огляду на тривале невнесення раніше визначених розмірів такої . Невнесення обвинуваченими застави не дає достатніх підстав для висновку про її непомірність. Більше того, визначення застави у помірному розмірі здійснюється судом із врахуванням обставин кримінального провадження і не залежить від того, вніс її обвинувачений фактично чи ні. Такі обставини ґрунтуються на співвідношенні розміру застави, майнового стану особи та встановлених ризиків для забезпечення досягнення завдань кримінального провадження. Продовження строку дії запобіжного заходу здійснюється судом в залежності від встановлення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та інших обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, до яких внесення або невнесення раніше визначеної застави не належить.
Окрім цього, як вбачається з матеріалів даного провадження , судом з посиланням на тривалий строк перебування обвинувачених під вартою , ухвалою від 29 квітня 2025 року , вже було зменшено попередньо визначений розмір застави. Що ж стосується розміру застави, визначеного обвинуваченій ОСОБА_14 , то такий з врахуванням її майнового стану та наявності трьох малолітніх дітей, визначений нижче нижчої межі, що передбачений для виду кримінальних правопорушень, в яких вона обвинувачується.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до переконання, що у інший спосіб не можливо забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених, відтак клопотання прокурора є підставним.
Керуючись ст.ст.331,376 КПК України, суд,-
постановив :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, визначивши розмір застави у 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 01.01.2024 року, що становить 454 200 ( чотириста п"ятдесят чотири тисячі двісті ) грн, - на 60 діб, до 27 січня 2026 року включно.
У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на обвинуваченого ОСОБА_17 наступні обов'язки :
- прибувати на кожну вимогу суду для участі в судових засіданнях ;
- не відлучатись за межі Львівської області без дозволу суду ;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи ;
- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений вважатиметься таким, що до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі невиконання даних обов'язків обвинуваченим, застава звертається в дохід держави.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначивши розмір застави у 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 01.01.2022 року, що становить 372 150 ( триста сімдесят дві тисячі сто п"ятдесят) грн - на 60 діб, до 27 січня 2026 року включно.
У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на обвинуваченого ОСОБА_13 наступні обов'язки :
- прибувати на кожну вимогу суду для участі в судових засіданнях ;
- не відлучатись за межі Львівської області без дозволу суду ;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи ;
- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений вважатиметься таким, що до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі невиконання даних обов'язків обвинуваченим, застава звертається в дохід держави.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з визначенням розміру застави у 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 01.01.2022 року , що становить 372 150 ( триста сімдесят дві тисячі сто п"ятдесят) грн. - на 60 діб, до 27 січня 2026 року включно.
У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на обвинуваченого ОСОБА_12 наступні обов'язки :
- прибувати на кожну вимогу суду для участі в судових засіданнях ;
- не відлучатись за межі Львівської області без дозволу суду ;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи ;
- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений вважатиметься таким, що до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі невиконання даних обов'язків обвинуваченим, застава звертається в дохід держави.
Продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 01.01.2023 року, що становить 388 350 ( триста вісімдесят вісім тисяч триста п"ятдесят ) грн. - на 60 діб, до 27 січня 2026 року включно.
У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на обвинуваченого ОСОБА_15 наступні обов'язки :
- прибувати на кожну вимогу суду для участі в судових засіданнях ;
- не відлучатись за межі Львівської області без дозволу суду ;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи ;
- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений вважатиметься таким , щодо до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі невиконання даних обов'язків обвинуваченим, застава звертається в дохід держави.
Продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому за ч. 5 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у 180 прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 01.01.2023 року, що становить 483 120 ( чотириста вісімдесят три сто двадцять) грн., строком на 60 діб, до 27 січня 2026 року включно.
У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на обвинуваченого ОСОБА_16 наступні обов'язки :
- прибувати на кожну вимогу суду для участі в судових засіданнях ;
- не відлучатись за межі Львівської області без дозволу суду ;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи ;
- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений вважатиметься таким , щодо до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі невиконання даних обов'язків обвинуваченим, застава звертається в дохід держави.
Продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченій за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави в сумі 99 240 ( дев'яносто дев'ять тисяч двісті сорок ) грн., строком на 60 діб, до 27 січня 2026 року включно.
У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на обвинувачену ОСОБА_14 наступні обов'язки :
- прибувати на кожну вимогу суду для участі в судових засіданнях ;
- не відлучатись за межі Львівської області без дозволу суду ;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи ;
- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачена вважатиметься такою, що до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі невиконання даних обов'язків, застава звертається в дохід держави.
Скерувати ухвалу для виконання у Державну установу «Львівська установа виконання покарань (№19)».
На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду, обвинуваченими, які знаходяться під вартою, з моменту отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 03 грудня 2025 року.
Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3