Справа № 466/11191/25
Провадження № 2/466/4476/25
03 грудня 2025року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді Свірідової В.В.
секретаря судового засідання Солиган М.Р.
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву судді Шевченківського районного суду м. Львова Свірідової В.В. від 03 грудня 2025 року про самовідвід у справі №466/11191/25, 2/466/4476/25,-
встановив:
01 грудня 2025року згідно проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями автоматизованою системою документообігу суду в процесі комп'ютерного розподілу справ мені передано матеріали цивільної справи №466/11191/25, 2/466/4476/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
У відповідності до ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Ознайомившись із матеріалами справи №466/11191/25, 2/466/4476/25 суд дійшов такого висновку.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями - розподіл судової справи №466/11191/25, 2/466/4476/25 здійснено 01.12.2025р. о 12:38:38 в період перебування судді в нарадчій кімнаті з 10.30год. 01.12.2025 до 10.00год. 03.12.2025 у кримінальному провадженні №466/13257/23 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатися суб'єктивними та об'єктивними критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про безсторонність суду.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведеним.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.39 ЦПК України, з метою усунення будь-яких сумнівів у неупередженості та об'єктивності судді Свірідової В.В. при розгляді вищевказаної справи, вважаю, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.
Керуючись 36, 39, 247, 259, 260 ЦПК України, суд, -
постановив:
Заяву судді Свірідової В.В. від 03 грудня 2025 року про самовідвід у справі №466/11191/25, 2/466/4476/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Відвести суддю Шевченківського районного суду м. Львова Свірідову В.В. від участі у розгляді цивільної справи №466/11191/25, 2/466/4476/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Передати матеріали справи за №466/11191/25, 2/466/4476/25 в цивільну канцелярію суду на автоматичний розподіл відповідно до вимог ст. ст.33-34 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В. В. Свірідова