Справа № 465/10327/25
1-кп/465/1327/25
Іменем України
"03" грудня 2025 р. м. Львів
Франківський районний суд м. Львова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 12025141370000732 від 15.09.2025 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мальнівська Воля, Мостиського району, Львівської області, українця, громадянина України, із зареєстрованим і фактичним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_3 , 14.09.2025 о 21 годині 26 хвилин, керуючи технічно-справним автомобілем «Renault Kangoo», реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_1 та рухаючись ним у лівому ряді по вулиці Стрийській, в напрямку до вулиці Наукової у місті Львові, всупереч ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», відповідно до якої учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, порушив вимоги Р.1 п.1.5, Р.2 п.2.3.б),д), Р.10 п.10.1 Правил дорожнього руху України, які виявились у тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, виконуючи зміну напрямку руху, в частині повороту ліворуч, виїхав на зустрічну смугу для руху та допустив зіткнення на перехресті вулиць Стрийська у м. Львові - С.Стрільців с. Сокільники з автомобілем, марки «Mercedes-Benz» GLS 450 D, реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_7 .
Внаслідок порушення водієм ОСОБА_3 правил безпеки дорожнього руху України пасажир автомобіля «Renault Kangoo», реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_1 , потерпіла ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження: перелом правої ключиці, тупа травма грудної клітки, забій правої легені, правобічний пневмоторакс, закритий перелом тіла правої ключиці з зміщенням відламків, забій лівого колінного суглоба, що відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесного ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров'я.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У судовому засіданні обвинувачений, його захисник та потерпіла звернулися до суду із письмовим клопотанням, яке підтримали усно, про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку із примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України. Наслідки закриття кримінального провадження їм відомі та зрозумілі.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілою та закриття кримінального провадження, оскільки наявні підстави, передбачені ст. 46 КК України.
Вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, з таких підстав.
Так, згідно з ч. 1, 2 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз'яснюється право на таке звільнення.
Положенням ст. 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
В даному випадку наявні всі правові підстави для задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, оскільки обвинувачений вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою та відшкодував завдану ним матеріальну та моральну шкоду і не заперечує проти закриття кримінального провадження стосовно нього.
Цивільний позов потерпіла у кримінальному провадженні не пред'являла.
Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 23.09.2025 у справі № 465/8181/25 (провадження 1-кс/465/1498/25) накладено арешт на тимчасово вилучений автомобіль «Mercedes-Benz» реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_2 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання) шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування (ремонт, експлуатація), який на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , без права відчуження, ремонту та експлуатації.
Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 23.09.2025 у справі № 465/8181/25 (провадження 1-кс/465/1499/25) накладено арешт на тимчасово вилучений автомобіль «Renault Kangoo», реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_1 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання) шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування (ремонт, експлуатація), який на праві власності належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 118 КПК України встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат, пов'язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.
Процесуальні витрати виникають та пов'язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.
Закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, є нереабілітуючою підставою.
Нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається.
Закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 на нереабілітуючих підставах і застосування до нього більш м'якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє його від сплати процесуальних витрат, пов'язаних із залученням експертів. Наведене узгоджується з правовою позицією, викладеною в постановах Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29.09.2021 у справі № 342/1560/20, від 01.02.2024 у справі № 930/497/23.
А тому, відповідно до вимог ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експертів в сумі 8 914,00 грн, оскільки під час проведення досудового розслідування проводились експертизи №СЕ-19/114-25/23274-ІТ від 14.10.2025 та СЕ-19/114-25/23271-ІТ від 14.10.2025.
Під час досудового розслідування та судового розгляду стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.
Керуючись ст. 46 КК України, ст. 284, 285, 286, 315, 376 КПК України, суд -
Клопотання про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження № 12025141370000732 від 15.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.
Речові докази:
- автомобіль марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - повернути власнику ОСОБА_7 ;
- автомобіль марки «Renault Kangoo», реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути власнику, ОСОБА_3 ;
- оптичний електронний носій (DVD-R диск), на якому знаходяться відеозапис камер відеоспостереження, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 23.09.2025 у справі №465/8181/25 - скасувати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта (висновки №СЕ-19/114-25/23274-ІТ, СЕ-19/114-25/23271-ІТ від 14.10.2025) в сумі 8 914 (вісім тисяч дев'ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено 03.12.2025.
Суддя: ОСОБА_1