465/4041/20
1-кп/465/666/25
03.12.2025 м. Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого у кримінальному провадженню № 12017140080001183 від 10.04.2017 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.3 ст.185 КК України,-
встановив:
У провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017140080001183 від 10.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.3 ст.185 КК України.
Дана судова справа перебувала в провадженні судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 .
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 25.11.2020 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого, організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого доручено прокурорам Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .
На підставі розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_7 № 571/Р від 21.10.2025 року, рішення зборів суддів №6 від 10.10.2025 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали справи передано судді ОСОБА_1 .
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 07.11.2025 прийнято до свого провадження судову справу № 465/4041/20.
В подальшому прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про дозвіл на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, надав аналогічні пояснення, викладені в клопотанні, просив таке задоволити та надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки протягом тривалого часу останній ухиляється від явки до суду.
Інші учасники справи в судове засідання не з"явились, про причини невки суд не повідомили, хоч належно увідомлені про час та місце розгляду. За таких обставин суд вважає за можливе подане клопотання розглядати у їх відсутності.
Дослідивши матеріали судової справи та матеріали клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до наступного.
Згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 12017140080001183 від 10.04.2017, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 185 КК України, який вчинив за обставин, викладених в мотивувальній частині обвинувального акта.
Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 від 25.11.20 клопотання прокурора про оголошення у розшук ОСОБА_4 задоволено, оголошено розшук обвинуваченого, постановлено здійснити його затримання та доставити до Франківського районного суду м. Львова, до розшуку провадження у справі зупинено.
У поданому клопотанні про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу обвинуваченого прокурор зазначає, що ОСОБА_4 надалі ухиляється від участі в судових засіданнях, переховується від суду, а відтак перешкоджає кримінальному провадженню з метою ухилення від кримінальної відповідаьності.
У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з'явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана (ч.3 ст.187 КПК України).
Відповідно до вимог ч.1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
П.1 ч.2 ст.188 КПК України визначено, що клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
За змістом ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Під час розгляду клопотання судом встановлено та підтверджується матеріалами судової справи, що ОСОБА_4 переховується від суду, в судові засіданні не прибуває, ухвали про привід обвинуваченого та його розшук не виконувалися у зв"язку з відсутністю обвинуваченого, в тому числі за його адресою, яка встановлена органами досудового слідства.
Системний аналіз обставин кримінального провадження, даних про обвинуваченого, його неприбуття в судові засідання та ухилення від суду, свідчать про наявність підстав для задоволення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Абз. 4,5 п.6 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до КПК України» від 04.04.2013 № 511-550/0/4-13 зазначено, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після його одержання у порядку ст. 189 КПК. Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає. При цьому ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.188 - 190, 369 - 372 КПК України, суд -
постановив:
Клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого у кримінальному провадженню № 12017140080001183 від 10.04.2017 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання та затримати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самбір, Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу його до Франківського районного суду м. Львова для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали встановити до 03.06.2026 року включно.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або відкликання ухвали прокурором.
Контроль виконання ухвали суду покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 .
Прокурор Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , службова адреса: м. Львів, вул. Генерала Чупринки, буд.85 (тел. 0322371080).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1