465/6800/25
2/465/3732/25
про залишення ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ без руху
"03" грудня 2025 р. м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до власника квартири АДРЕСА_1 , голови правління ОСББ Напори Назарія Зеновійовича про усунення перешкод у користуванні спільним майном, визнання дій неправомірними та демонтаж незаконно встановлених конструкцій, -
встановив:
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод у користуванні спільним майном, визнання дій неправомірними та демонтаж незаконно встановлених конструкцій.
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного у зв'язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку та відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 483/Р, вказану цивільну справу передано для розгляду судді Величку О.В.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Вивчивши позовну заяву, суддя доходить переконання про наявність підстав для залишення такої без руху з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Незважаючи на це, позивачем визначено одним із відповідачів власника квартири АДРЕСА_1 , без конкретизації будь - якої інформації про таку особу (не вказано її прізвище, ім'я, по батькові, адресу проживання (номер будинку взагалі не визначений), номери засобів зв'язку, дані РНОКПП тощо), що унеможливлює ідентифікацію відповідача, до якого звернуто позовні вимоги, і, відповідно, позбавляє суд можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі, в тому числі здійснити необхідні процесуальні дії для встановлення дійсного зареєстрованого місця проживання відповідача. Суддя звертає увагу позивача на те, що відповідач у справі не може бути неідентифікований. При цьому, для здобуття необхідної інформації про власника нерухомого майна позивач вправі отримати такі відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно або від ОСББ, на обслуговуванні якого перебуває будинок.
Більш того, позивачем в позовній заяві не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в сторін, необхідність чого передбачено п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України.
Окрім того, відповідно до п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Однак, зазначеної вимоги процесуального закону позивачем не виконано.
Також відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору встановлена в розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно положень Закону України «Про Держаний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений в розмірі 3028 грн.
Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як вбачається із позовної заяви, позивачем заявлено вимоги про:
-визнання дій власника квартири АДРЕСА_2 щодо самовільного встановлення металопластикових дверей у спільному коридорі між квартирами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 - неправомірними.
-зобов'язання власника квартири АДРЕСА_2 демонтувати самовільно встановлені металопластикові двері у спільному коридорі між квартирами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 протягом 30 днів з моменту набрання законної сили рішення суду.
-зобов'язання голови правління ОСББ «Кондукторська, 16» Напору Назарія Зеновійовича вжити заходів для забезпечення вільного доступу Позивача до спільного майна, у тому числі через сприяння у виконанні судового рішення.
Отже, всього позивачем у поданій позовній заяві заявлено три позовні вимоги. Водночас, звертаючись до суду із вказаним позовом, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп., тобто лише за одну вимогу немайнового характеру.
Відтак, позивачу слід доплатити судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп. за дві інші немайнові вимоги.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК Львів/Франківський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA168999980313141206000013953, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - *;101; судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Франківський районний суд м. Львова.
Окрім того, відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Незважаючи на зазначені вимоги процесуального закону, звертаючись до суду із позовом до двох відповідачів, позивачем надано лише одну копію позовної заяви та доданих до неї документів.
З урахуванням наведеного вище суддя вважає, що подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків, а саме належної ідентифікації відповідача, доплати судового збору, зазначення про наявність або відсутність у сторін електронного кабінету, підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, надання копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.
Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до власника квартири АДРЕСА_1 , голови правління ОСББ Напори Назарія Зеновійовича про усунення перешкод у користуванні спільним майном, визнання дій неправомірними та демонтаж незаконно встановлених конструкцій - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали.
Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява підлягає поверненню.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Величко О.В.