Справа № 450/4794/25 Провадження № 2/450/2571/25
03 грудня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Мусієвського В.Є.
при секретарі Микитів Н.С.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників судового розгляду в приміщенні суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою від 20.10.2025 року відкрито провадження у справі, а розгляд такої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
27.11.2025 року представником відповідача Качмар І.П. Ситник С.О. подано відзив на позовну заяву, згідно мотивів якого просив поновити строк для його подання, відмовивши у задоволенні позовних вимог.
02.12.2025 року представником позивача ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Гончарук Д.Р. подано відповідь на відзив, у якому просив позовні вимоги задовольнити.
02.12.2025 року представником позивача ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Гончарук Д.Р. подано клопотання про витребування у АТ КБ «ПриватБанк» інформації, що містить банківську таємницю, яке мотивував неможливістю самостійного отримання вказаних документів та їх необхідністю для повного і всебічного розгляду справи.
Вивчивши клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.
Частиною 1 статті 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Одними з основних засад (принципів) цивільного судочинства є змагальність сторін і диспозитивність (ч. 3 ст. 2 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
За змістом ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, у тому числі висновками експертів.
Згідно з ч. 2 ст. 13 ЦК України збирання доказів не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках передбачених цим кодексом.
Пунктом 4 частини 5 статті 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
В силу вимог ч.ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
З цього приводу слід вказати, що позовна заява ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надійшла до Пустомитівського районного суду Львівської області 15.10.2025 року, а провадження у справі відкрито 20.10.2025 року.
При зверенні до суду із позовною заявою представником позивача ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Гончарук Д.Р. не заявлено клопотаннь про витребування доказів.
Окрім наведеного, клопотання представника позивача ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Гончарук Д.Р. від 02.12.2025 року не містить обґрунтувань щодо неможливості його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від сторони позивача.
За вказаних вище обставин, клопотання про витребування доказів заявлено з пропуском встановленого строку, у зв'язку із чим таке слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76, 83, 84, 260 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Гончарук Данила Руслановича про витребування доказів - залишити без задоволення.
Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Мусієвський В.Є.