Справа №461/9527/25
Провадження №3/461/3335/25
03 грудня 2025 року суддя Галицького районного суду міста Львова Павлюк О. В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг, громадянки України, яка відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 134171 від 16.10.2025, 03.10.2025 близько 12:00 год. у приміщенні школи № 34, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Замкнена, 8, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учень 6-А класу, вчинив булінг стосовно учня 5-А класу школи № 34 ОСОБА_3 .
Оскільки ОСОБА_2 , не досяг віку, з якого настає відповідальність, у зв'язку з чим протокол про адміністративне правопорушення був складений відносно його матері - ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП.
Окрім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 139034 від 01.10.2025, 03.10.2025 близько 12:00 год. у приміщенні школи № 34, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Замкнена, 8, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учень 6-А класу, вчинив булінг відносно однокласника ОСОБА_4 .
Оскільки ОСОБА_2 , не досяг віку, з якого настає відповідальність, у зв'язку з чим протокол про адміністративне правопорушення був складений відносно його матері - ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП.
До суду надійшло дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).
Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Адміністративні матеріали, які надійшли до суду, складені стосовно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, у зв'язку з чим підлягають об'єднанню в одне провадження зі присвоєнням єдиного унікального номера справи 461/9527/25 (провадження 3/461/3335/25).
У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 просила закрити провадження у справі, у зв'язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП. Зазначає, що події, які викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, були разові конфліктні ситуації між дітьми, що виникли у відповідь на словесні зачіпання, провокації та поштовхи з боку інших дітей. Окрім цього, стверджує про порушення процедури під час антибулінгової комісії, оскільки її сина - ОСОБА_2 не запросили на засідання комісії та, відповідно, не дали можливості надати особисті пояснення, що суперечить наказу МОН № 1646 від 28.12.2019, який прямо зобов'язує комісію вислухати всі сторони конфлікту, включно з дитиною, яку звинувачують. Також вказала, що її син - ОСОБА_2 перебуває під наглядом психолога та психіатра, та має висновок ІРЦ, який визначає другий рівень підтримки у зв'язку з особливими освітніми потребами (РДУГ).
Вислухавши доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до матеріалів справи документи, суддя приходить до такого висновку.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до положень статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
У положеннях статті 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в даному випадку, передбаченого статтею 173-4 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов'язаний з'ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин і доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.
Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
Як зазначено у ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Також стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особа, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 звинувачується у тому, що її малолітній син ОСОБА_2 систематично вчиняє дії психологічного та фізичного характеру (булінг) відносно учнів школи, у якій навчається, що полягає у психологічному та фізичному насильстві.
Так, у ч. 1 ст. 173-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров'ю потерпілого, що тягне за собою накладення штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до сорока годин.
У ч. 3 ст. 173-4 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення діяння, передбаченого частиною першою цієї статті, малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років, що тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до сорока годин.
Булінг - це систематичне, повторюване та навмисне цькування, тобто дій або бездіяльності кривдника, наслідком яких є заподіяння психічної та/або фізичної шкоди, приниження, страх, тривога, підпорядкування потерпілого інтересам кривдника, та/або спричинення соціальної ізоляції потерпілого.
Ознаками булінгу (цькування) є систематичне вчинення учасниками освітнього процесу діянь стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи та (або) такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, в тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, а саме:
- умисне позбавлення їжі, одягу, коштів, документів, іншого майна або можливості користуватися ними, перешкоджання в отриманні освітніх послуг, примушування до праці та інші правопорушення економічного характеру;
- словесні образи, погрози, в тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи;
- будь-яка форма небажаної вербальної, невербальної чи фізичної поведінки сексуального характеру, зокрема принизливі погляди, жести, образливі рухи тіла, прізвиська, образи, жарти, погрози, поширення образливих чуток;
- будь-яка форма небажаної фізичної поведінки, зокрема ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, завдання ударів; - інші правопорушення насильницького характеру.
Фізичний булінг - це умисні поштовхи, удари, стусани, побої, нанесення інших тілесних ушкоджень, різного виду знущання, образливі жести або дії, пошкодження особистих речей та інші дії з майном (крадіжка, грабіж, ховання особистих речей жертви), фізичні приниження та ін.;
Психологічний булінг - це насильство, пов'язане з дією на психіку, що завдає психологічного травмування шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно заподіюється емоційна невпевненість жертви.
Аналізуючи вказані вимоги законодавства та докази, долучені до матеріалів справи, суд приходить до висновку, що матеріали справ не містять будь-яких доказів, що саме навмисні дії ОСОБА_2 призвели або могли призвести до наслідків (причинно-наслідкового зв'язку), у вигляді шкоди психічному та фізичному здоров'ю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Протокол № 1 засідання комісії з розгляду випадків булінгу (цькування) суд до уваги не бере, оскільки такий складений з порушенням процедури під час антибулінгової комісії, оскільки ОСОБА_2 , який відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення вчинив булінг, не запросили на засідання комісії та, відповідно, не дали можливості надати особисті пояснення, що суперечить наказу МОН № 1646 від 28.12.2019, який прямо зобов'язує комісію вислухати всі сторони конфлікту, включно з дитиною, яку звинувачують.
Суд також не може брати до уваги письмові пояснення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , оскільки такі спростовуються поясненням особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення її до адміністративної відповідальності, наданих у судовому засіданні.
Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить до висновку, що у судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, оскільки не надано допустимих та належних доказів її вини у скоєнні її малолітнім сином ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, та не доведено усі обставини, про які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.
На думку суду, до виникнення обставин, вказаних у протоколі могли призвести, як особливості фізичного та психологічного розвитку ОСОБА_2 , а також недостатні заходи у навчальному та виховному шкільному процесі, у їх сукупності.
Відтак, враховуючи обставини справи, а також враховуючи, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, обставини булінгу (цькування) учасника освітнього процесу, описані у протоколі про адміністративне правопорушення, не дозволяють зробити висновок про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП.
У пункті 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, а саме із підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 1, 23, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8, 247, 283-284, 287-291 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суддя -
1. Об'єднати в одне провадження справи № 461/9527/25 (провадження № 3/461/3335/25) та № 461/9527/25 (провадження № 3/461/3337/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
2. Присвоїти об'єднаній справі номер № 461/9527/25 (провадження № 3/461/3335/25).
3. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Ольга ПАВЛЮК