Справа № 461/3450/23
Провадження № 1-кп/461/123/25
02.12.2025 року м. Львів
Галицький районний суд м. Львова
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
при розгляді у судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 461/3450/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 190, ч.2 ст. 366, ч. 2 ст. 364-1 КК України,-
У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження № 461/3450/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 190, ч.2 ст. 366, ч. 2 ст. 364-1 КК України.
02.12.2025 року у судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 , заявив клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до матеріалів кримінального провадження № № 12021141380000458: оригіналів документів, які надавались для проведення державної реєстрації обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та були вилучені слідчим згідно ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 05.09.2022; оригіналів взірців підпису, які надавались ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх допитів як свідків.
Клопотання обґрунтовує наступним. Захисник зазначає, що у ході судового розгляду стороною захисту заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи документів, поданих адвокатом ОСОБА_10 до реєстратора для реєстрації установчих документів ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме Довіреності від 28.02.2017, зареєстрованій в реєстрі за № 306, протоколу № 1 установчих загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 28.02.2017, статуту обслуговуючого кооперативу " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", затвердженого вказаним протоколом. Як було встановлено у судових засіданнях оригінали вказаних документів наявні у сторони обвинувачення та містяться у матеріалах кримінального провадження № 12021141380000458, досудове розслідування у якому проводить ІНФОРМАЦІЯ_2 . Водночас, вільні взірці підпису ОСОБА_4 виділені та надані суду при розгляді кримінальних проваджень. Також у ході судового розгляду допитано як свідків осіб, які зазначені у протоколі установчих зборів як засновники ЖБК " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які категорично заперечили факт участі в установчих зборах кооперативу та категорично вказали, що підписи в протоколі установчих зборів не їх, а проставлені іншими особами. Зазначили, що такі ж показання надавали і слідчому під час досудового розслідування та слідчий відбирав у них взірці їх підпису для проведення експертизи. Однак стороні захисту за результатами розслідування чотирьох кримінальних проваджень, які на даний час судом об'єднані в одне та ще одного, яке розглядається окремо, така стороною обвинувачення не відкривалась. Також, допитана в суді як свідок у кримінальному провадженні № 461/5642/24, ОСОБА_8 , яка теж зазначена як засновники ЖБК " ІНФОРМАЦІЯ_1 " також зазначила, що не була присутня на зборах та підпис в протоколі зборів не проставляла. Також, як вбачається із наданої суду та долученої до справи копії протоколу допиту ОСОБА_9 , зазначеного у протоколі установчих зборів секретарем зборів, він зазначив, що підпис у протоколі його, проте коли він його підписав на прохання ОСОБА_11 не пригадує, але в нотаріуса з цього приводу він не був.
Сторона захисту зазначає, що для встановлення справжності підписів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у зазначених вище документах виникає потреба у тимчасовому доступі до матеріалів кримінального провадження № 12021141380000458, у якому містяться оригінали протоколів допиту ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 а також документи про відібрання у них взірців підпису та почерку. Тому просить клопотання задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні щодо клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів не заперечив.
Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні клопотання підтримали з мотивів, наведених у ньому.
Заслухавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Встановлено, що ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 190, ч.2 ст. 366, ч. 2 ст. 364-1 КК України.
Як вбачається з доводів сторони захисту, у ході судового розгляду стороною захисту заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи документів, поданих адвокатом ОСОБА_10 до реєстратора для реєстрації установчих документів ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме Довіреності від 28.02.2017, зареєстрованій в реєстрі за № 306, протоколу № 1 установчих загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 28.02.2017, статуту обслуговуючого кооперативу " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", затвердженого вказаним протоколом.
Оригінали вказаних документів наявні у сторони обвинувачення та містяться у матеріалах кримінального провадження № 12021141380000458, досудове розслідування у якому проводить ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Матеріали кримінального провадження стороні захисту не були відкриті.
У ході судового розгляду допитано як свідків осіб, які зазначені у протоколі установчих зборів як засновники ЖБК " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які категорично заперечили факт участі в установчих зборах кооперативу та категорично вказали, що підписи в протоколі установчих зборів не їх, а проставлені іншими особами. Зазначили, що такі ж показання надавали і слідчому під час досудового розслідування та слідчий відбирав у них взірці їх підпису для проведення експертизи. Також, допитана в суді як свідок у кримінальному провадженні № 461/5642/24, ОСОБА_8 , яка теж зазначена як засновники ЖБК " ІНФОРМАЦІЯ_1 " також зазначила, що не була присутня на зборах та підпис в протоколі зборів не проставляла. Також, як вбачається із наданої суду та долученої до справи копії протоколу допиту ОСОБА_9 , зазначеного у протоколі установчих зборів секретарем зборів, він зазначив, що підпис у протоколі його, проте коли він його підписав на прохання ОСОБА_11 не пригадує, але в нотаріуса з цього приводу він не був.
Адвокат ОСОБА_5 в обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що документи, про доступ до яких він клопоче, необхідні для проведення почеркознавчої експертизи.
За змістом ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ КПК України з урахуванням особливостей, встановлених розділом ІV КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 2ст. 333 КПК України під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;9) державна таємниця.
Таким чином, на думку суду, інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження може містити відомості, які будуть відноситися до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими представник потерпілого обґрунтовує доводи клопотання, суд дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Суд враховує принцип рівності сторін, який вимагає «справедливого балансу» між сторонами, а саме кожній стороні має бути надана розумна можливість представити свою справу за таких умов, що не ставлять її в явно гірше становище порівняно з протилежною стороною (рішення у справі «Андрєєва проти Латвії» (Andrejeva v. Latvia) [ВП], заява № 55707/00, п. 96).
КПК України надає стороні захисту рівні права із стороною обвинувачення у збиранні доказів та доведенні їх переконливості перед судом. Тому, у разі наявності у сторони захисту відомостей, які спростовують покладені в основу обвинувачення обставини або свідчать про недопустимість зібраних обвинуваченням доказів, їй мають бути надані рівні можливості для доведення цих обставин. Невід'ємною складовою такого доведення є збір доказів та застосування для цього відповідних заходів забезпечення кримінального провадження або проведення слідчих дій.
Зазначені у клопотанні документи самі по собі та в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і можуть бути використані як доказ на підтвердження або на спростування причетності обвинуваченого до інкримінованих йому злочинів.
При цьому, обставини, які передбачається довести за допомогою отриманих даних, неможливо довести іншими способами, окрім як шляхом надання тимчасового доступу до документів.
Таким чином, захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 , довів суду наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи; документи, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; вище перелічені документи можуть використовуватись як докази, та іншими способами неможливо довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, суд -
Задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 461/3450/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 190, ч.2 ст. 366, ч. 2 ст. 364-1 КК України.
Зобов'язати слідчого ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області надати суду матеріали кримінального провадження № 12021141380000458, зокрема оригінали документів, які надавались для проведення державної реєстрації обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та були вилучені слідчим згідно з ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 05.09.2022; оригінали взірців підпису, які надавались ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх допитів як свідків, для подальшого скерування судом вищевказаних документів до відповідної експертної установи для проведення почеркознавчої експертизи.
Строк дії ухвали до 01.01.2026 р.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на вирок суду.
Головуючий суддя ОСОБА_1