Справа № 438/964/25
Номер провадження 2-о/438/63/2025
02 грудня 2025 року м. Борислав
Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Пантелєєва Д.Г.,
за участю секретаря судових засідань Дівчур В.М., розглянувши в порядку окремого провадження справу за заявою адвоката Романів Ірини Богданівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Дрогобицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України, про встановлення факту батьківства,
встановив:
В провадженні суду перебуває справа за заявою адвоката Романів Ірини Богданівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Дрогобицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України, про встановлення факту батьківства.
З прохальної частини заяви вбачається, що представник заявника просить встановити юридичний факт, що ОСОБА_4 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зі змісту самої заяви вбачається, що встановлення факту батьківства ОСОБА_4 відносно неповнолітньої ОСОБА_5 необхідне в майбутньому для забезпечення всіх передбачених соціальних прав та гарантій дитини загиблого військовослужбовця.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, зокрема, роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій (п. 3); сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4); запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків (п. 5).
Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.2 ст.12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Частиною 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.
Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово робив висновок, що принцип правової визначеності є одним з фундаментальних аспектів верховенства права (рішення у справах «Брумареску проти Румунії», «Стіл та інші проти Сполученого Королівства» та ін.).Принцип правової визначеності являє собою сукупність вимог до організації та функціонування правової системи з метою забезпечення перш за все стабільного правового становища індивіда шляхом вдосконалення процесів правотворчості та правозастосування. Принцип покликаний надати можливість учасникам правовідносин передбачити результати своїх дій, набуття відповідних прав та обов'язків. Це передбачає і прогнозованість судових рішень за результатами розгляду спорів.
Враховуючи те, що встановлення факту батьківства ОСОБА_4 відносно неповнолітньої ОСОБА_5 необхідне для забезпечення всіх передбачених соціальних прав та гарантій дитини загиблого військовослужбовця, з метою встановлення точного кола заінтересованих осіб по даній справі, суд вважає за необхідне витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса: АДРЕСА_1 еmail: ІНФОРМАЦІЯ_5 ) інформацію стосовного кола осіб, які зверталися з заявами про виплату одноразової грошової допомоги в зв'язку з загибеллю ІНФОРМАЦІЯ_6 військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця с.Білогородка Києво-Святошинського району Київської області.
Керуючись ст.ст.12,13,81,84,260-261,353 ЦПК України , суд,-
ухвалив:
Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса: АДРЕСА_1 еmail: ІНФОРМАЦІЯ_5 ) інформацію стосовного кола осіб, які зверталися з заявами про виплату одноразової грошової допомоги в зв'язку з загибеллю ІНФОРМАЦІЯ_6 військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця с.Білогородка Києво-Святошинського району Київської області.
Роз'яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Дмитро ПАНТЕЛЄЄВ