Дата документу 03.12.2025
Справа № 334/9584/25
Провадження № 1-кс/334/2998/25
03 грудня 2025 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , в особі представника адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12025082050002177 від 12.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_3 , в особі представника адвоката ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту, накладеного на автомобіль «JEEP COMPASS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №12025082050002177 від 12.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2025 року у кримінальному провадженні №12025082050002177 від 12.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України накладено арешт на автомобіль «JEEP COMPASS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який є речовим доказом у кримінальному провадженні, і належить на праві власності ОСОБА_3 .
Посилаючись на те, що станом на теперішній час були проведені першочергові слідчі дії: огляд місця ДТП, огляд автомобіля «JEEP COMPASS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по справі призначені судові інженерно-транспортні експертизи, ОСОБА_3 добровільно здійснює відшкодування завданої потерпілій шкоди. Тож, підстав для перебування транспортного засобу на спеціальному майданчику на теперішній час не має. Просить скасувати арешт, накладений на автомобіль «JEEP COMPASS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 17.11.2025 у справі № 334/9584/25.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання про скасування арешту, просив його задовольнити, частково скасувати арешт.
Слідчий в судовому засіданні, зазначив, що з транспортним засобом усі необхідні експертизи проведені, не заперечував проти часткового скасування арешту.
Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що Запорізьким РУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025082050002177 від 12.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 12.11.2025 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «JEEP COMPASS», реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснював рух по вул. Фанатській зі сторони пр. Соборного в напрямку вул. Богдана Хмельницького в м. Запоріжжі. В цей час пішохід ОСОБА_5 перетинала проїзну частину вул. Богдана Хмельницького. Під час руху на нерегульованому перехресті вул. Богдана Хмельницького та вул. Фанатської водій ОСОБА_3 почав виконання маневру повороту ліворуч на вул. Богдана Хмельницького в напрямку просп. Металургів, після чого стався наїзд на пішохода. В результаті ДТП пішохід госпіталізована до лікарні з тілесними ушкодженнями.
Автомобіль «JEEP COMPASS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , постановою слідчого було визнано речовим доказом.
Ухвалою слідчого судді від 17.11.2025 накладено арешт на автомобіль «JEEP COMPASS», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля «JEEP COMPASS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_3 .
Вилучений під час огляду транспортний засіб, згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, є речовим доказом і на стадії досудового розслідування виникла необхідність забезпечення арешту вилученого транспортного засобу, який є безпосереднім предметом вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ст. 174 підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З матеріалів клопотання, вбачається, що наразі відпала необхідність у арешті зазначеного транспортного засобу в частині вилучення та позбавлення власника права користування ним, оскільки на стадії досудового розслідування проведені всі необхідні слідчі дії за участю автомобіля, подальше використання транспортного засобу володільцем можливе без шкоди для досудового розслідування.
Оскільки арешт майна носить тимчасовий характер, з арештованим майном протягом строку досудового розслідування проведено необхідні слідчі дії, враховуючи думку слідчого, суд приходить до висновку про можливість на даній стадії кримінального провадження скасувати арешт на автомобіль в частині тимчасового позбавлення права на користування ним.
Таким чином, клопотання власника майна щодо скасування арешту на автомобіль в частині скасування заборони користування транспортним засобом підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання ОСОБА_3 , в особі представника адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12025082050002177 від 12.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.
Скасувати частково арешт автомобіля «JEEP COMPASS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 17.11.2025 у кримінальному провадженні №12025082050002177 від 12.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в частині позбавлення права на користування транспортним засобом. В частині позбавлення права на відчуження та розпорядження майном залишити арешт без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1