Справа № 333/9118/25
2/333/5164/25
02 грудня 2025 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання - Дондик О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в якого діє адвокат Муравський Олександр Володимирович до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
за участю:
представника позивача - адвоката Муравського О.В.,
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в якого діє адвокат Муравський Олександр Володимирович до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у ОСОБА_2 оригіналу боргової розписки від 28.04.2025 року, складеної відповідачем на користь позивача.
Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Оскільки інформація, яку просить витребувати представник позивача має суттєве значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про витребування інформації по цій справі оригіналу боргової розписки, для повного та об'єктивного розгляду справи.
Суд, задовольняючи вищезазначене клопотання, одночасно роз'яснює, що згідно до вимог ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Згідно п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі необхідності витребування нових доказів.
Керуючись ст..ст.84,223, 260 ЦПК України,суд,-
Витребувати у ОСОБА_2 оригінал боргової розписки від 28.04.2025 року щодоотримання грошових коштів в сумі 13 000 доларів США.
Документи надати до Комунарського районного суду м. Запоріжжя в строк до 19.01.2026 року.
Ухвалу суду надіслати ОСОБА_2 для виконання.
Згідно ч.ч.7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я : Ю.В. Ковальова